Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.09.2009 по делу N А56-32434/2008 Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт самовольного занятия общественной организацией земельного участка, на котором находятся гаражи, используемые для хранения транспорта физических лиц - членов организации, суд отказал в признании незаконным постановления о привлечении организации к ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. по делу N А56-32434/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. О.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О., при участии от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу Луконенко Е.И. (доверенность от 14.01.2009), рассмотрев 08.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-32434/2008,
установил:
Красносельская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее - Организация) обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением (жалобой) об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 10.06.2008 N 299/08 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2008 жалоба передана по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2008 жалоба передана по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2009, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку спорный земельный участок занят физическими лицами - собственниками гаражей.
В судебном заседании представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать.
Жалоба рассмотрена без участия представителя Организации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 28.05.2008 в ходе проверки соблюдения Организацией земельного законодательства Управление выявило самовольное занятие земельного участка площадью 1170 кв.м, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 184а.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.05.2008 N 20421, протоколе осмотра территории от 28.05.2008 и протоколе от 28.05.2008 N 20421 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 10.06.2008 N 299/08 Организация признана виновной в совершении указанного правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Выявленное нарушение земельного законодательства предложено устранить предписанием от 10.06.2008 N 299/08/1 в срок до 10.09.2008.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Организация оспорила постановление Управления в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Организации состава вмененного ей административного правонарушения. Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Организации к административной ответственности судами не установлено.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.
Самовольное занятие земельного участка влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что на занимаемом заявителем земельном участке общей площадью 32 850 кв.м находятся гаражи, используемые для хранения транспорта физическими лицами - членами Организации. При этом земельный участок площадью 31 680 кв.м используется на основании договора аренды от 31.01.2003 N 08-3К-00255, заключенного Организацией с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, а земельный участок площадью 1170 кв.м занят самовольно.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Организации состава вмененного ей административного правонарушения, правомерно отказав в удовлетворении заявления о признании постановления Управления незаконным.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду занятия спорного земельного участка собственниками гаражей правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
Судами установлено, что земельный участок охраняется Организацией, доступ на него ограничен, гаражи принадлежат членам Организации, которым она оказывает услуги по отоплению и освещению.
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А56-32434/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Е.О.МАТЛИНА