Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2009 по делу N А21-1691/2008 Суд отказал в иске о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка об увеличении размера арендной платы, поскольку администрация не доказала наличие оснований, предусмотренных условиями договора либо законом, для понуждения внесения указанных изменений в договор аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. по делу N А21-1691/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев 03.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования “Светловский городской округ“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2009 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А21-1691/2008,

установил:

администрация муниципального образования “Светловский городской округ“ (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском
к закрытому акционерному обществу “Межколхозная производственная база“ (далее - Общество) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору от 02.11.2005 аренды земельного участка.

Решением от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

От Общества поступил отзыв, в котором оно просит оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация по договору от 02.11.2005 предоставила Обществу во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 39:18:06-00-21:0048 общей площадью 52 248 кв.м, расположенный около жилого дома по адресу: Калининградская обл., г. Светлый, ул. Рыбацкая, д. 3, в целях эксплуатации производственной базы, сроком на 49 лет с момента государственной регистрации - 24.04.2006.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начисляется с 01.12.2005.

Размер арендной платы на 2005 и 2006 годы установлен с учетом базовых ставок, утвержденных решениями окружного Совета депутатов муниципального образования “Светловский городской округ“ от 22.12.2004 N 130 и от 22.12.2005 N 209.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете
на соответствующий год. В этом случае исчисление и уплата Обществом арендной платы осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору.

В связи с разделом земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами 39:18:06:00-21:0053 и 39:18:06:00-21:0052 между сторонами 14.12.2006 заключено дополнительное соглашение к договору о разделе арендованного земельного участка.

Решением окружного Совета депутатов муниципального образования “Светловский городской округ“ от 20.12.2006 N 245 “Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования “Светловский городской округ“ (далее - решение N 245) утвержден новый порядок определения размера арендной платы с 01.01.2007.

Согласно решению N 245 арендная плата за земельные участки включает в себя две составляющие: кадастровую стоимость по сведениям государственного земельного кадастра и расчетный коэффициент по категориям земель или видам функционального использования земель для земель поселений.

В соответствии с названным решением Администрация письмом от 24.05.2007 N 8/1245 направила Обществу для подписания дополнительное соглашение к договору.

Согласно дополнительному соглашению арендная плата в 2007 году за земельный участок с кадастровым номером 39:18:06-00-21:0053 составляет 1 629 217 руб. 16 коп., за земельный участок с кадастровым номером 39:18:06-00-21:0052 - 2 529 руб. 70 коп.

В связи с отказом Общества подписать дополнительное соглашение, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору об увеличении размера арендной платы не соответствует условиям договора и положениям статей 422, 451 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также сослался на постановление
Уставного суда Калининградской области от 20.05.2009, в соответствии с которым пункты 1 и 2, подпункт 2.1 приложения к решению N 245 признаны не соответствующими пункту 2 статьи 7, пункту 3 статьи 65 Устава (Основного Закона) Калининградской области в той мере, в какой они распространяются на находящиеся на территории муниципального образования земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

По смыслу данной нормы права лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не
был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основаниями для изменения заключенного договора.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, стороны обязаны ими руководствоваться независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Поскольку Администрация в связи с принятием решения N 245 не доказала наличие оснований, предусмотренных условиями договора либо законом для понуждения внесения изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы, путем подписания сторонами соглашения, суды правомерно отказали в иске.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А21-1691/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования “Светловский городской округ“ - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В.ЗАХАРОВА

Судьи

Е.В.КОНЯЕВА

Г.М.РУДНИЦКИЙ