Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2009 по делу N А56-13005/2009 Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении ЗАО к ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений, поскольку сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара, указанные обществом в ГТД, подтверждаются представленными им документами и являются достоверными, а следовательно, в действиях ЗАО отсутствует состав административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. по делу N А56-13005/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б., при участии от закрытого акционерного общества “РоСко“ Амелиной И.В. (доверенность от 24.02.2009), рассмотрев 01.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 по делу N А56-13005/2009 (судья Гранова Е.А.),

установил:

закрытое акционерное общество “РоСко“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ)
об отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 13.01.2009 по делу N 10216000-1657/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2009 заявление удовлетворено, постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.

Общество представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу Таможни - без удовлетворения.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2008 Общество представило в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216100/210808/0083147 для оформления товара - “фасадной сетки из полиэтиленовых нитей“ (далее - товар) весом брутто/нетто 6600 кг. В ГТД Общество указало код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД России) - 5608193000, которому соответствует ставка таможенной пошлины 5 процентов.

В ходе таможенного контроля Таможня установила, что код товара по ТН ВЭД России заявлен в ГТД неверно. По мнению Таможни, ввезен товар - ячеистая решетка из полиэтилена. Представленный к таможенному оформлению товар соответствует описанию товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 3926909808 ТН ВЭД России, ставка таможенной пошлины - до 20 процентов
от таможенной стоимости. В результате расчета суммы таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате по ГТД N 10216100/210808/0083147, таможенный орган установил, что сумма неуплаченных таможенных пошлин и налогов составляет 103 250 руб. 52 коп.

По результатам проверки таможенным органом в отношении Общества возбуждено дело N 10216000-1657/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможня составила протокол от 02.12.2008 об административном правонарушении и вынесла постановление от 13.01.2009 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 103 250 руб. 52 коп.

Посчитав постановление Таможни от 13.01.2009 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений
о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду ТН ВЭД России.

Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД России, если это не связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, таможенный орган не представил доказательств того, что Общество заявило недостоверные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара, указанные Обществом в ГТД, подтверждаются представленными им документами и являются достоверными. Доказательств иного Таможня в материалы дела не представила.

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были
приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 по делу N А56-13005/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Л.Б.МУНТЯН