Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2009 по делу N А56-2307/2009 Суд правомерно обязал ИФНС вынести решение о возврате предпринимателю подлежащего возмещению из бюджета НДС, отклонив как необоснованный довод инспекции о пропуске предпринимателем трехлетнего срока на подачу в суд соответствующего заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2009 г. по делу N А56-2307/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Корпусовой О.А. и Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Зеленева Э.В. (доверенность от 27.03.2009 N 15/06432), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2009 по делу N А56-2307/2009 (судья Соколова С.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Юзичев Петр Ильич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения
требования) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) вынести решение о возврате 51 244,41 руб. излишне уплаченных налогов и обязательных платежей.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2009 требования Предпринимателя удовлетворены. Суд обязал налоговый орган вынести решение о возврате Предпринимателю 51 244,41 руб. излишне уплаченных налогов.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части возложения на него обязанности вынести решение о возврате 48 836 руб. налога на добавленную стоимость и отказать Предпринимателю в удовлетворении заявления в этой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на неполное выяснение фактических обстоятельств дела. Инспекция утверждает, что сумма налога на добавленную стоимость, заявленная Предпринимателем к возврату, представляет собой налог, подлежащий возмещению в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Поскольку декларации по налогу на добавленную стоимость представлены Предпринимателем в 2003 году, а заявление о возврате налога - 29.12.2005, налогоплательщиком пропущен срок на обжалование бездействия Инспекции. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии у налогоплательщика права при обращении в суд с заявлением о возврате из бюджета сумм имеющейся переплаты налогов исчислять срок исковой давности по общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае Предпринимателю была известна подлежащая возмещению сумма налога, поскольку он сам подавал декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых указывал суммы налога к возмещению. Кроме того, по
мнению Инспекции, даже в случае наличия у налогоплательщика права на обращение в суд, он обязан документально подтвердить право на возмещение из бюджета истребуемой суммы налога на добавленную стоимость. Между тем, Предприниматель ни в налоговый орган, ни в суд не представил документы, подтверждающие суммы налоговых вычетов, заявленные в декларациях за II - IV кварталы 2003 года.

Индивидуальный предприниматель Юзичев Петр Ильич о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако сам лично или его представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов.

Как видно из материалов дела, Предприниматель в установленные законодательством сроки представил в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за II - IV кварталы 2003 года (т. 1, л. 108 - 139). Согласно декларациям Предпринимателю подлежит возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость, поскольку сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Налоговая инспекция камеральные проверки полученных деклараций не проводила,
решений об отказе в возмещении из бюджета предъявленных в декларациях сумм налога на добавленную стоимость не принимала. Следовательно, по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом (соответственно II, III и IV квартал 2003 года), указанная в декларациях за II, III и IV кварталы 2003 года к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость (если не была зачтена), подлежала возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

С заявлением о возврате на расчетный счет 48 836 руб. налога на добавленную стоимость Предприниматель обратился в налоговый орган в декабре 2005 года (т. 1, л. 8), получив от Инспекции справку N 5935 (т. 1, л. 64 - 66) о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 29.09.2005. В этой справке отражено наличие у Предпринимателя переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 48 836 руб.

Инспекция полученное 29.12.2005 заявление Предпринимателя не исполнила.

В апреле 2008 года Предприниматель повторно направил в Инспекцию заявления о возврате 48 836 руб. налога на добавленную стоимость (т. 1, л. 16, 21).

Решением от 12.05.2008 N 431 (т. 1, л. 23) налоговый орган отказал в возврате налога на добавленную стоимость. Инспекция сослалась на пропуск Предпринимателем установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока подачи заявления о возврате налога. Налоговый орган также сообщил, что согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ возврат производится только после погашения задолженности по налогам.

Поскольку согласно составленной налоговой инспекцией справке N 5935 о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам у Предпринимателя по состоянию на 29.09.2005 имеется переплата по налогу на добавленную стоимость, это обстоятельство также
подтверждается составленным налогоплательщиком и Инспекцией актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 10.12.2008 N 4615, Юзичев П.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Из положений статьи 78 НК РФ следует, что зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты налога.

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права на возврат налога.

В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в направленном в арбитражный суд заявлении Предприниматель просит возвратить из бюджета подлежащий возмещению из бюджета в порядке пунктов 1 - 3 статьи 176 НК РФ налог на
добавленную стоимость, уплаченный Предпринимателем поставщикам при приобретении у них товаров (работ, услуг).

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, регулируется нормами статьи 176 НК РФ. Право на возмещение спорной суммы налога заявлено Предпринимателем в декларациях по налогу на добавленную стоимость за II - IV кварталы 2003 года. Следовательно, в отношении указанных налоговых деклараций применяются положения статьи 176 НК РФ в редакции, действовавшей в 2003 - 2004 годах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.10.2008 N 5958/08 разъяснил, что по смыслу статей 171 и 176 НК РФ требование о возмещении налога на добавленную стоимость применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ возмещению подлежит полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения.

Из пункта 2 статьи 176 Кодекса следует, что указанная разница в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм присужденных налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Зачет этих сумм налоговый орган производит
самостоятельно, о чем извещает налогоплательщика в течение 10 дней.

По истечении указанного трехмесячного срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Согласно этому пункту статьи 176 НК РФ налоговый орган в течение двух недель после получения письменного заявления налогоплательщика принимает решение о возврате ему указанной суммы из бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

В рассматриваемом случае судом установлено, что налогоплательщик по итогам налоговых периодов - II - IV кварталы 2003 года имеет право на возмещение 48 836 руб. суммы налога на добавленную стоимость из бюджета.

Это право подтверждено справкой Инспекции N 5935 (т. 1, л. 64 - 66) о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 29.09.2005.

Налоговый орган ни камеральной проверки налоговых деклараций за II - IV кварталы 2003 года, ни выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2003 года не проводил. Инспекция не представила доказательства того, что налогоплательщик препятствовал провести выездную налоговую проверку, в ходе которой могли быть проверены и оценены документы, подтверждающие заявленную в декларациях сумму налоговых вычетов.

Не представлены в материалы дела и доказательства направления предъявленной к возмещению по декларациям суммы налога на добавленную стоимость на уплату задолженности Предпринимателя по пеням, налогам, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Поэтому суд при наличии справки Инспекции N 5935 правомерно отклонил довод Инспекции о недоказанности права Предпринимателя на возврат из бюджета 48 836 руб. налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает необоснованной ссылку
Инспекции на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов“. Названное постановление касается споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, облагаемым ставкой “0“ процентов, в рассматриваемом случае предметом спора по делу является требование о возврате подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по декларациям по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку.

Материалами дела подтверждается, что заявление Предпринимателя о возврате подлежащего возмещению по декларациям за II - IV кварталы 2003 года получено налоговым органом 29.12.2005. Инспекция в течение двух недель после получения заявления налогоплательщика о возврате из бюджета подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость не приняла решение о возврате суммы налога на расчетный счет Предпринимателя и не направила его в орган Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 176 НК РФ возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. Срок исполнения решения о возврате спорной суммы налога в рассматриваемом случае истек 03.02.2006.

При таких обстоятельствах налогоплательщик, с учетом установленного порядка, должен был узнать о нарушении своего права на возврат налога 06.02.2006, не получив денежные средства на свой расчетный счет.

С требованием о возврате подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость Предприниматель обратился в арбитражный суд в декабре 2008 года. Заявление поступило в арбитражный суд 16.01.2009.

Следовательно, трехлетний срок на подачу в суд заявления
о возврате налога Предпринимателем не пропущен.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, оценив все доказательства во взаимосвязи, с учетом установленных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, обоснованно возложил на Инспекцию обязанность принять решение о возврате из бюджета налогоплательщику спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Кассационная жалоба Инспекции отклоняется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2009 по делу N А56-2307/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г.КУЗНЕЦОВА

Судьи

О.А.КОРПУСОВА

Н.А.МОРОЗОВА