Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2009 по делу N А56-26009/2008 Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении ЗАО к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о наименовании ввезенного обществом на территорию РФ товара, поскольку наименование товара не относится к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика, и вскрытие ЗАО упаковки для целей таможенного регулирования не предусмотрено международными соглашениями и российским законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. по делу N А56-26009/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б., рассмотрев 25.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2009 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-26009/2008,

установил:

закрытое акционерное общество “Траверз“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 01.07.2008 по
делу об административном правонарушении N 10206000-2373/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части третьей статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2009, постановление Таможни от 01.07.2008 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Общество представило отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 22.07.2007 как перевозчик ввезло на таможенную территорию Российской Федерации (таможенный пост МАПП “Торфяновка“ Выборгской таможни) на транспортном средстве (регистрационный номер С 652 КТ 47/АН 8934 47) товары, следовавшие из Финляндии по книжке МДП N ХН 55040923, CMR от 20.07.2007 в адрес российского получателя - ООО “Икс-Лайн“ (Россия). Отправитель товара - иностранная компания “Сернас Технолоджис ЛТД“ (Британские Виргинские Острова).

Для оформления внутреннего таможенного транзита товара водитель Общества предоставил таможенному органу книжку МДП N ХН 55040923, счет (инвойс) от 20.07.2007 N 650N/652, упаковочный лист от 20.07.2007 N 650N/652, накладную N IR 132, согласно которым перемещался товар - телевизоры, ДВД-проигрыватели; общее количество грузовых мест - 1 418, общий вес брутто - 17100 кг.

Выборгская таможня по процедуре внутреннего таможенного транзита направила ввезенный груз для прохождения таможенного оформления товара в Московскую западную таможню.

Таможенный досмотр груза при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и при завершении доставки и декларировании товаров таможенными
органами не производился. Повреждений средств идентификации груза Московская западная таможня не выявила, выдала свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита и подтверждение о прибытии.

На основании товаросопроводительных документов, предоставленных финским таможенным органом, Таможня выявила, что по книжке МДП N ХН 55040923 при убытии с таможенной территории Финляндии Обществом перемещался товар: телевизоры, мониторы, процессоры, ДВД-проигрыватели, радио, диктофоны, музыкальные центры, компьютерные комплектующие - общим количеством 1 418 грузовых мест, общим весом брутто 17 100 кг.

Представление перевозчиком документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10206000-2373/2007 и проведения административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования Таможня составила протокол от 19.06.2008 и приняла постановление от 01.07.2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 16.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 65 000 руб.

Посчитав постановление Таможни от 01.07.2008 о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о недоказанности наличия вины перевозчика в совершении вменяемого ему правонарушения, удовлетворили заявление и признали незаконным постановление о привлечении к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе наименование товаров (подпункт 7 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты
2 и 3 пункта 2).

Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления определенные сведения, в том числе о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ).

В силу части третьей статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения Конвенции МДП
владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (статья 39).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов установлено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Приведенными нормами наименование товара не отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика. В связи с этим вскрытие перевозчиком упаковки для целей таможенного регулирования также не предусмотрено ни внутренним законодательством Российской Федерации, ни международными соглашениями.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товар принят Обществом к перевозке и доставлен на таможенную территорию Российской Федерации в исправном состоянии, нарушение пломбы финской таможни не установлено.

Как следует из материалов дела, водитель Общества присутствовал при погрузке товара на таможенном складе в Финляндии, им были произведены перерасчет грузовых мест, сверка наименования с товаросопроводительными документами, расхождений не выявлено. На территории Финляндии автомобиль не вскрывался, груз не досматривался.

Суды оценили заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга (далее - ЭКС ЦЭКТУ) N 1085/02-2007, исследовавшего в рамках уголовного дела подлинность реквизитов, оттисков
личных номерных печатей в том числе по комплекту книжки МДП по данному делу. По результатам исследования установлено, что на инвойс и упаковочный лист N 650N/652 нанесены не личные номерные печати таможни.

В оспариваемом постановлении таможенный орган также указал, что согласно копии заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ N 1085/02-2007, полученной из отдела дознания Выборгской таможни и приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, следует, что упаковочные листы и счета (инвойсы), хранившиеся в архиве ОКТТ и изъятые и приобщенные к материалам уголовных дел, отштампованы не личными номерными печатями Выборгской таможни, то есть являются поддельными.

При этом факты причастности Общества к подделке оттисков печатей Выборгской таможни на инвойсе и упаковочном листе, умышленного сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре, ввоза на территорию Российской Федерации товара, не указанного в товаросопроводительных документах, Выборгской таможней, в нарушение положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказаны.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае разрешение должностным лицом Выборгской таможни внутреннего таможенного транзита является свидетельством представления водителем надлежащего комплекта товаросопроводительных документов, а факт выдачи таможенным органом назначения свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита подтверждает то, что водитель Общества вручил должностному лицу таможенного органа назначения сейф-пакет в ненарушенном состоянии.

Как следует из материалов дела, таможенные органы не проверяли соответствие сведений о товаре, содержащихся в товаросопроводительных документах, товару, перемещенному на территорию Российской Федерации. Досмотр товара не
производился ни таможенной службой Финляндии, ни таможенной службой Российской Федерации. Вывод таможенного органа о погрузке в транспортное средство товаров, отличных от доставленных согласно товаросопроводительным документам в таможню назначения, основан только на информации таможенной службы Финляндии. Иных доказательств таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что вывод Выборгской таможни о представлении Обществом документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, является предположительным и не основанным на фактических обстоятельствах.

Из материалов дела следует и Таможней не оспаривается, что сведения о количестве грузовых мест, заявленные перевозчиком, являются достоверными.

Таким образом, таможенный орган не доказал наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что исключает привлечение его к административной ответственности.

В связи с изложенным судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А56-26009/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Л.Б.МУНТЯН