Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.08.2009 по делу N А56-26550/2008 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. по делу N А56-26550/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю., при участии от ООО “Купава“ Кушнера С.В. (доверенность от 25.11.2008), Царьковой О.В. (доверенность от 17.11.2008), рассмотрев 19.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Росслав“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А56-26550/2008 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Купава“ (далее - ООО “Купава“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Росслав“ (далее
- ООО “Росслав“) о взыскании 193 553 руб. задолженности по арендной плате на основании договора от 01.05.2008 субаренды нежилого помещения, 3600 руб. неустойки, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 45, лит. А, 1 этаж, кадастровый N 78:1063:3:4:7.

До вынесения решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 520 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2008 по 15.12.2008 и 18 355 руб. неустойки в соответствии с пунктом 3.4 договора, а также расторгнуть договор субаренды и выселить ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 45, лит. А, 1 этаж, кадастровый N 78:1063:3:4:7.

Решением от 22.12.2008 (судья Раннева Ю.А.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО “Росслав“ в пользу ООО “Купава“ взыскано 440 000 руб. задолженности и 17 715 руб. пеней, а также 14 103 руб. 52 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части имущественных требований отказано. Расторгнут договор субаренды от 01.05.2008, ответчик выселен из нежилого помещения площадью 52 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 45, лит. А, пом. 1-Н, 1 этаж, кадастровый N 78:1063:3:4:7.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 решение отменено в части расторжения договора и выселения. Требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, в иске о выселении отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Росслав“ просит отменить решение и постановление, взыскать с ООО “Купава“ в пользу ООО “Росслав“ 173 387 руб. 47 коп. убытков, признать ООО “Купава“
недобросовестным арендатором, “вынести дополнительное определение с ходатайством перед КУГИ о переводе прав арендатора по договору аренды N 11-А279973 от 19.10.2005 на ООО “Росслав“.

Податель жалобы указывает на неудовлетворительное состояние помещения, переданного в субаренду.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Купава“ просит оставить в силе обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ООО “Купава“ возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО “Росслав“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела и первой инстанции, ООО “Купава“ является арендатором нежилого помещения 1Н площадью 52 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 45, лит. А, 1 этаж, кадастровый N 78:1063:3:4:7 на основании договора аренды от 19.10.2005 N 11-А279973, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Между ООО “Купава“ (арендатор) и ООО “Росслав“ (субарендатор) 01.05.2008 заключен договор субаренды указанного нежилого помещения сроком до 31.12.2008 для использования с целью реализации продуктов питания.

В соответствии с пунктом 2.2.3 субарендатор обязуется в установленные договором сроки производить оплату арендной платы.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора; размер арендной платы составляет 80 000 руб. в месяц (пункт 3.1); оплата производится ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (пункт 3.3).

Согласно пункту 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы субарендатор оплачивает арендатору неустойку в размере процента от арендной платы,
равного ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение субарендатором своих обязательств по внесению арендной платы, ООО “Купава“ обратилось с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что наличие задолженности по арендной плате в сумме 440 000 руб. подтверждено материалами дела, вследствие чего указанная сумма и начисленная на нее неустойка подлежат взысканию с ответчика.

Этот вывод суд кассационной инстанции считает правильным и полностью соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы ответчика, касающиеся состояния помещения, переданного в субаренду, проверены судами первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Просительная часть кассационной жалобы не соответствует нормам процессуального законодательства, вследствие чего изложенные в ней требования не рассматриваются судом кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда в части оставления иска о расторжении договора без рассмотрения и отказа в удовлетворении иска о выселении ответчика из занимаемого помещения является правильным и сторонами не обжалуется.

Поскольку обстоятельства дела установлены полно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, постановление апелляционного суда, которым изменено решение от 22.12.2008, подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А56-26550/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Росслав“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.КОНЯЕВА

Судьи

А.В.КАДУЛИН

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ