Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2009 по делу N А56-31245/2008 Таможня неправомерно привлекла перевозчика к административной ответственности за указание в товаросопроводительных документах недостоверных сведений о наименовании ввозимого на территорию РФ товара, поскольку наименование товара не отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика, а вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. по делу N А56-31245/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от Выборгской таможни Заркова М.Н. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23481), рассмотрев 11.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 (судьи Шульга Л.А., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-31245/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Вельт-Транс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 29.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000 - 423/2008.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2009, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты как не соответствующие нормам материального права - положениям Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) и Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ), - и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что при осуществлении международной перевозки вверенного ему груза заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению норм таможенного законодательства.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 16.03.2008 Общество, являясь перевозчиком, ввезло автомобильным транспортом на территорию Российской Федерации в зоне деятельности т/п МАПП Брусничное Выборгской таможни сборный груз в контейнере за пломбой финской таможни и пломбой отправителя, следовавший в адрес российского получателя.

Согласно представленным для таможенного оформления товаросопроводительным документам, в контейнере перемещался товар - аксессуары для волос в количестве 427 грузовых мест, общим весом брутто 12 300 кг, стоимостью 11 477,76 доллара США.

В результате досмотра, Таможня выявила расхождение в наименованиях
перевозимых товаров по сравнению с указанными в товаросопроводительных документах. В то же время, общее количество мест составляет 424 коробки, что не превышает количество мест, заявленных в товаросопроводительных документах.

По данному факту таможенным органом определением от 22.03.2008 в отношении перевозчика - ООО “Вельт-Транс“ возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки таможенным органом 20.06.2008 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 29.07.2008 ООО “Вельт-Транс“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, сделав вывод об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе наименование товаров (подпункт 7 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо
для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если
перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, который обязан проверить перевозчик. Наименования товара не отнесены к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика, а вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Судами установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что сборный груз принят водителем Общества к перевозке в опломбированном грузоотправителем контейнере, на который дополнительно были наложены пломбы финской таможни, при прибытии на территорию Российской Федерации нарушений целостности средств идентификации не обнаружено.

Таким образом, Таможней в ходе административного расследования в действиях перевозчика не выявлены признаки преднамеренности или небрежности при сообщении таможенному органу сведений о наименовании товара. Удаление средств идентификации и вскрытие упаковки не относятся к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку таможенным органом не доказана вина перевозчика
в совершении вменяемого ему правонарушения, суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.09 по делу N А56-31245/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б.МУНТЯН

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ