Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2009 по делу N А52-5427/2008 Суд отказал в признании недействительными разрешений на строительство, выданных муниципальному предприятию Управлением строительства и архитектуры администрации города, поскольку предприятием представлен необходимый комплект документов для получения оспариваемых разрешений и у управления отсутствовали основания для отказа в их выдаче.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. по делу N А52-5427/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В. и Коняевой Е.В., при участии прокурора Степановой О.Н., от администрации Псковской области Нестеровой М.В. (доверенность от 17.06.2008), от общества с ограниченной ответственностью Творческая Архитектурно-проектная мастерская “Псковархпроект-М“ Толоконникова О.М. (доверенность от 28.07.2009), рассмотрев 06.08.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Псковской области и заместителя прокурора Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.03.2009 (судья Орлов А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.05.2009 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-5427/2008,

установил:

заместитель прокурора Псковской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными разрешения на строительство N 60-34 от 26.08.2008 и N 60-34-н от 25.06.2008, выданных Управлением строительства и архитектуры администрации города Пскова (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие города Пскова “Управление капитального строительства“ (далее - Муниципальное предприятие), администрация Псковской области (далее - Администрация), Государственный комитет по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью Творческая Архитектурно-проектная мастерская “Псковархпроект-М“ (далее - ООО ТАПМ “Псковархпроект-М“).

Решением от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с их необоснованностью и неправильным применением норм материального права.

По мнению Администрации, нарушена процедура предоставления земельного участка в аренду и выдачи разрешения на строительство на арендуемом земельном участке, поскольку в силу статьи 1 Закона Псковской области от 29.12.2005 N 518-ОЗ “Об отдельным положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области“ (далее - Закон N 518-ОЗ) с 10.01.2006 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Пскове, за исключением предоставления для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, осуществляется Администрацией. Поэтому у администрации города Пскова с 10.01.2006 отсутствовали полномочия по предоставлению земельных участков в городе Пскове для строительства, соответственно отсутствовали полномочия по заключению дополнительного
соглашения от 12.12.2007 о продлении срока действия договора аренды от 01.03.2005 N 29.

Прокурор в кассационной жалобе просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению Прокурора, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В жалобе Прокурор ссылается на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование своих доводов прокурор указал на то, что у Муниципального предприятия на момент выдачи оспариваемых разрешений на строительство отсутствовали правоустанавливающие документы для строительства жилого дома.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТАПМ “Псковархпроект-М“ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Управление, Муниципальное предприятие и Комитет о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации и Прокурор поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель ООО ТАПМ “Псковархпроект-М“, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобы без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, администрацией города Пскова 12.06.2005 принято распоряжение N 17-р “О предоставлении МП “УКС города Пскова“ права аренды на земельные участки по улице Рокоссовского, 40“ (далее - распоряжение N 17-р), в соответствии с которым Муниципальному предприятию предоставлено право аренды земельных участков: площадью 2004 кв.м, с кадастровым номером 60:27:08 01 07:88, для строительства жилого дома; площадью 3924 кв.м, с кадастровым номером 60:27:08 01 07:67, для организации территории на период строительства жилого дома; площадью 359 кв.м, с кадастровым номером
60:27:08 01 07:87, для строительства пристройки к жилому дому; площадью 801 кв.м, с кадастровым номером 60:27:08 01 07:97, для организации территории на период строительства жилого дома.

На основании распоряжения N 17-р администрация города Пскова (арендодатель) и Муниципальное предприятие (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.03.2005 N 29 (далее - договор аренды), по которому арендатору в пользование передан земельный участок из земель поселений площадью 359 кв.м, с кадастровым номером 60:27:08 01 07:87, расположенный по адресу: город Псков, улица Рокоссовского, 40, сроком на 360 дней.

В дальнейшем между администрацией города Пскова и Муниципальным предприятием подписаны дополнительные соглашения от 30.01.2006 и от 12.12.2007, по которым срок договора аренды земельного участка продлевался с 08.01.2006 по 03.01.2007 и с 01.01.2008 по 25.12.2008.

Управлением 25.06.2008 Муниципальному предприятию выдано разрешение N 60-34-н на строительство кирпичного жилого дома с помещениями под магазин - работ нулевого цикла на земельном участке, ранее предоставленном Муниципальному предприятию по договору аренды.

Муниципальное предприятие 18.08.2008 обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство на том же земельном участке жилого дома с помещениями под магазин сроком на 12 месяцев.

Управлением 26.08.2008 выдано разрешение N 60-34 на строительство 5-этажного кирпичного жилого дома с помещениями под магазин.

Прокурор полагая, что выданные Управлением разрешения на строительство - незаконны, обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Муниципальным предприятием в Управление представлены все необходимые документы, предусмотренные для получения разрешений на строительство. Управление провело надлежащую проверку представленных документов, действительность которых не вызвала сомнений. Суды признали, что у Управления не было оснований для отказа в выдаче оспариваемых разрешений на строительство,
предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), и отказали в удовлетворении заявленных требованиях.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, которые заинтересованное лицо должно представить в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство.

Пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных
параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, Муниципальное предприятие представило все необходимые документы для получения разрешения на строительство.

Доводы прокурора и Администрации сводятся к тому, что представленные Муниципальным предприятием документы на право пользования земельным участком, необходимым для строительства, являются недействительными, поскольку администрация города Пскова согласно Закону N 518-ОЗ не имела полномочий на заключение дополнительных соглашений о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 01.03.2005 N 29.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания указанных дополнительных соглашений ничтожными сделками. Поскольку указанные сделки никем не оспорены, их нельзя считать недействительными.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о представлении Муниципальным предприятием необходимого комплекта документов для получения оспариваемых разрешений на строительство и отсутствии оснований для отказа в выдаче таких разрешений.

Таким образом, оспариваемые разрешения на строительство соответствуют требованиям закона. Наличие предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания недействительными оспариваемых актов заявителем не доказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.03.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А52-5427/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации Псковской области и заместителя прокурора Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.КАДУЛИН

Судьи

И.В.СЕРГЕЕВА

Е.В.КОНЯЕВА