Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2009 по делу N А44-547/2008 Суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия у предпринимателя непогашенных требований, включенных в реестр, и на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры наблюдения предприниматель не обладал перечисленными в законе признаками несостоятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. по делу N А44-547/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И., при участии от индивидуального предпринимателя Туманова А.А. - представителя Архиповой С.В. (доверенность от 11.08.2009), от Федеральной налоговой службы Карасевой В.В. (доверенность от 22.01.2009), рассмотрев 13.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Новгородской области от 31.03.2009 по делу N А44-547/2008 (судьи Пестунов О.В., Разживин А.А., Русецкий В.С.),

установил:

индивидуальный предприниматель Туманов Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.03.2008 суд принял
заявление и возбудил производство по делу, ввел в отношении индивидуального предпринимателя процедуру наблюдения.

Определением от 08.05.2008 Канунников Геннадий Владимирович утвержден временным управляющим должника.

Определением от 23.05.2008 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы - в сумме 18 420 руб. 96 коп. (14 607 руб. 67 коп. недоимки по налогам и 3 813 руб. 29 коп. пеней).

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в “Российской газете“ 28.06.2008.

Определением от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2008, производство по делу прекращено. С индивидуального предпринимателя Туманова А.А. в пользу временного управляющего взыскано 27 619 руб. вознаграждения и 7 712 руб. 03 коп. расходов.

Постановлением кассационной инстанции от 15.01.2009 определение от 31.07.2009 и постановление от 10.10.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд определением от 31.03.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу прекратил.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Туманов А.А. просит отменить определение от 31.03.2009 и возобновить производство по делу.

Податель жалобы считает, что суд неправильно установил порядок включения требований в реестр требований кредиторов должника - без учета того, что производство по делу возбуждено на основании заявления должника.

В судебном заседании представитель Туманова А.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы. На вопрос суда подтвердил, что у индивидуального предпринимателя отсутствует задолженность по обязательным платежам, которая могла быть включена в реестр требований кредиторов должника.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в
их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу, указав на отсутствие у предпринимателя Туманова А.А. задолженности по требованию уполномоченного органа, включенному в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр). Требования иных кредиторов в реестр не включены.

Кассационная инстанция считает, что определение от 31.03.2009 подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в процедуре наблюдения требование к индивидуальному предпринимателю заявила только ФНС. Определением от 23.05.2008 требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

В результате исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных ФНС, суд первой инстанции установил отсутствие у индивидуального предпринимателя задолженности перед уполномоченным органом по обязательным платежам вследствие произведенного перерасчета задолженности. Участвующие в деле лица не оспаривают отсутствие у должника задолженности по требованиям, включенным в реестр.

На основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Коль скоро в материалах дела имеются исследованные и оцененные судом доказательства отсутствия у Туманова А.А. непогашенных требований, включенных в реестр, то вывод суда о том, что на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении процедуры наблюдения индивидуальный предприниматель не обладал признаками несостоятельности, перечисленными в Законе о банкротстве, является правомерным.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка. Вместо “...пункта 6 статьи 15...“ имеется в виду “...пункта 6 статьи 16...“.

Довод кассационной жалобы о наличии у Туманова А.А. непогашенной задолженности перед закрытым акционерным обществом “Торговая компания “Вимм-Билль-Данн“,
размер которой подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, не может служить основанием для отмены определения от 31.03.2009. В рамках настоящего дела указанная организация не предъявляла свои требования к индивидуальному предпринимателю в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. В связи с этим и с учетом пункта 6 статьи 15 Закона о банкротстве у временного управляющего отсутствовали законные основания для включения в реестр требования, не заявленного в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует и Тумановым А.А. подтверждено, что он состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Любава“. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2008 обращено взыскание на заработную плату Туманова А.А. на основании исполнительного листа от 05.12.2007 N А56-55752/2005, выданного арбитражным судом по иску закрытого акционерного общества “Торговая компания “Вимм-Билль-Данн“ к индивидуальному предпринимателю Туманову А.А.

В заседании суда кассационной инстанции представитель индивидуального предпринимателя подтвердил факт ежемесячного удержания части заработной платы Туманова А.А. в счет погашения долга на основании указанного исполнительного листа.

В результате проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий выявил у Туманова А.А. наличие 50 000 руб. дебиторской задолженности, размер которой подтвержден материалами дела и не опровергнут индивидуальным предпринимателем.

Ввиду изложенного доказательства неспособности Туманова А.А. в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам подателем жалобы не представлены.

В соответствии со статьей 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Следовательно, на должника-заявителя возложено бремя доказывания
обстоятельств, с очевидностью свидетельствующих, что через некоторое время должник окажется неспособным выполнять свои обязательства и (или) обязанности.

В нарушение указанной нормы Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства индивидуальным предпринимателем не представлены.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 31.03.2009 по делу N А44-547/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

И.И.КИРИЛЛОВА