Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2009 по делу N А13-10695/2008 Решение суда о взыскании задолженности по оплате поставленного газа подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неустановлением имеющих значение для дела обстоятельств, а именно наличия или отсутствия на стороне ответчика обязательств по оплате стоимости газа, потребленного котельной, принадлежащей неустановленной организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. по делу N А13-10695/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирейковой Г.Г. и Тарасюка И.М., при участии от ООО “Вологодская региональная компания по реализации газа“ Гончарова Д.А. (доверенность от 11.01.2009), от ОАО “Российские железные дороги“ Береза В.А. (доверенность от 23.12.2008), рассмотрев 05.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2009 по делу N А13-10695/2008 (судья Степанова Т.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Вологодская региональная компания по реализации газа“ (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с
иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) о взыскании 267 818 руб. 73 коп. задолженности (с учетом налога на добавленную стоимость; далее - НДС) за газ, поставленный по долгосрочному договору поставки газа от 20.08.2007 N 10-4-0446/08 (далее - Договор от 20.08.2007) в период с января по май 2008 года.

Определением от 23.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Вологдаоблгаз“ (далее - Общество).

Решением от 23.03.2009 иск полностью удовлетворен.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “РЖД“, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает следующее:

- Договором от 20.08.2007 предусмотрена поставка газа для газоиспользующего оборудования, установленного по адресу: Вологодская область, г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 25, модульная котельная локомотивного депо Бабаево Волховстроевского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ (далее - Котельная N 1), а вывод суда первой инстанции о том, что на момент заключения данного договора Котельная N 1 не была введена в эксплуатацию, не соответствует фактическим обстоятельствам, в том числе установленным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 13.04.2009 по делу N А13-4525/2008;

- поставка газа для котельной, находящейся по адресу: Вологодская область, Бабаевский район, г. Бабаево, микрорайон “Жилгородок“ (далее - Котельная N 2), осуществлялась истцом только до 31.12.2007;

- ответчик в лице уполномоченного лица не просил истца о выделении дополнительных объемов
газа, а факт поставки Компанией газа ОАО “РЖД“ в объемах, превышающих установленные Договором от 20.08.2007, не подтвержден в порядке, предусмотренном данным договором;

- акты поданного-принятого и транспортированного газа, представленные истцом в качестве доказательств поставки ответчику газа в больших объемах, нежели предусмотрено Договором от 20.08.2007, содержат сведения об объемах газа, фактически транспортированного Обществом в Котельную N 1 и Котельную N 2, тогда как осуществлять раздельный учет газа, транспортированного на каждый из данных объектов, не представлялось возможным до установления собственника Котельной N 2 постановлением ФАС СЗО от 18.09.2008 по делу N А13-11957/2007; указанные акты не соответствуют также требованиям договора на транспортировку природного газа от 16.11.2007 N 8-1-129/08тр, заключенного между ОАО “РЖД“ и Обществом (далее - Договор от 16.11.2007);

- в рассматриваемый период Общество транспортировало газ в Котельную N 2 в отсутствие соответствующего договора; заявленная сумма иска фактически является не задолженностью ОАО “РЖД“ за перерасход газа по Договору от 20.08.2007, а убытками Компании, возникшими по вине Общества;

- в силу статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), ОАО “РЖД“ должно оплатить лишь количество газа, принятое от Общества в Котельную N 1, что и было исполнено ответчиком;

- взыскание с ответчика платы за перерасход газа с применением повышающего коэффициента противоречит требованиям пункта 17 Правил, так как газ, поставленный в Котельную N 2, фактически израсходован населением.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном
заседании представитель ОАО “РЖД“ поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Компании просил оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора от 20.08.2007 Компания (поставщик) обязуется в период с 01.01.2008 по 31.12.2012 поставлять, а ОАО “РЖД“ (покупатель) - получать (выбирать) и оплачивать газ, поставка которого производится для газоиспользующего оборудования, установленного по адресу: Вологодская область, г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 25, модульная котельная локомотивного депо Бабаево Волховстроевского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ (Котельная N 1).

Пунктами 2.1 и 2.2 указанного договора предусмотрены годовые (с поквартальной разбивкой) и суточные объемы поставки газа. Договорный месячный объем газа рассчитывается как произведение суточного договорного объема и количества дней в соответствующем месяце поставки (пункт 2.3 Договора от 20.08.2007).

Изменение годового, месячного, суточного договорных объемов поставки газа в течение срока действия настоящего договора производится по соглашению сторон. Дополнительные объемы газа, превышающие объемы, предусмотренные настоящим договором, поставляются по отдельному договору поставки газа между поставщиком и покупателем (пункт 2.7 Договора от 20.08.2007).

Местом приема-передачи газа от поставщика к покупателю является граница газотранспортной системы общества с ограниченной ответственностью “Севергазпром“ (Трансгаз), включая газораспределительную станцию АГРС Бабаево КС-2, с газопроводами газораспределительной организации - Общества (ГРО). Договор транспортировки газа от места приема-передачи газа заключает с ГРО покупатель (пункт 2.4 Договора от 20.08.2007).

Поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые
сутки поставки на АГРС Бабаево КС-2 газ в объеме от минимального суточного объема, составляющего 70% суточного договорного объема, до соответствующего суточного договорного объема, включая объемы газа, перераспределенные в соответствии с настоящим договором (пункт 3.1 Договора от 20.08.2007).

Покупатель должен выбирать газ в течение месяца поставки, и, в частности, газ в объеме не менее минимального суточного должен быть фактически выбран в течение суток поставки газа (пункт 3.2.1 Договора от 20.08.2007).

Право собственности покупателя на объем газа, выбранный способом, указанным в пункте 3.2.1, возникает в момент его передачи на границе сетей Трансгаза и ГРО (пункт 2.5 Договора от 20.08.2007).

Объемами газа, фактически невыбранными в течение суток поставки для потребления свыше минимального суточного объема и в пределах суточного договорного объема, а также недопоставленного поставщиком, покупатель может распорядиться (выбрать) способами, указанными в пункте 3.2.2 Договора от 20.08.2007, заключив с поставщиком дополнительные соглашения о выборке газа. Право собственности на такие объемы газа возникает у покупателя в момент, указанный в соответствующем дополнительном соглашении (пункт 2.5 Договора от 20.08.2007).

Объем газа, выбранный за сутки поставки, не должен превышать суточный договорный объем. Объем газа, выбранный в течение месяца поставки, не может превышать договорный месячный объем (пункт 3.5 Договора от 20.08.2007).

Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на ГРП покупателя (пункт 4.1 Договора от 20.08.2007).

Покупатель осуществляет учет потребления газа, представляя поставщику (в оперативно-диспетчерскую службу) и ГРО ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа за период с 10 час. 00 мин. предыдущих суток до 10 час. 00 мин. текущих суток (пункт 4.6 Договора от 20.08.2007).

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются месячными актами
поданного/принятого газа, подписанными поставщиком и покупателем. Акты оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, с приложением, в котором отражаются ежесуточные сведения. Подписанные и скрепленные печатью поставщика акты о количестве поданного/принятого газа покупатель подписывает и скрепляет печатью у поставщика (для покупателей г. Вологды, Вологодского района и г. Сокола) или в ГРО (для всех остальных покупателей). В случае неподписания покупателем акта поданного/принятого газа до 24 час. 00 мин (время московское) второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки, такие акты считаются принятыми покупателем в предложенной поставщиком редакции (пункт 4.7 Договора от 20.08.2007).

Месяцем поставки газа, периодом его поставки, а также отчетным и платежным периодами признается календарный месяц (пункт 2.6 Договора от 20.08.2007).

Согласно пункту 5.1 указанного договора цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.3 Договора от 20.08.2007).

Пунктом 3.6 указанного договора предусмотрены штрафные коэффициенты, подлежащие применению при оплате покупателем газа, отобранного сверх предусмотренного договором объема без предварительного согласования с поставщиком.

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений отдельно на оплату газа и штрафных санкций. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент получения денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 5.5.3, 5.5.4 Договора от 20.08.2007).

По условиям Договора от 16.11.2007 Общество (ГРО) обязуется в период с 01.01.2008 по 31.12.2012 транспортировать ОАО “РЖД“ (покупатель) газ по распределительным газопроводам, находящимся
в ведении ГРО и ведомств, в объемах, предусмотренных Договором от 20.08.2007, от места отбора (передачи) до места подключения к местной газораспределяющей сети (до отключающего устройства покупателя), а покупатель обязуется оплачивать ГРО стоимость услуг по транспортировке газа (пункты 2.1, 3.1).

В соответствии с пунктом 3.4.5 названного договора покупатель обязан снимать и обрабатывать данные по расходу газа за сутки и передавать эти сведения газораспределительной организации.

Порядок учета транспортируемого газа с указанием работников газораспределительной организации и покупателя, уполномоченных подписывать акты об объемах поданного-принятого газа, установлен разделом 4 Договора от 16.11.2007.

Количество транспортируемого газа за месяц определяется ГРО и покупателем по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных у покупателя, и оформляется актом поданного-принятого, транспортированного газа установленной формы в 3-х экземплярах в предусмотренный договором срок (пункт 4.1 Договора от 16.11.2007).

При наличии разногласий по определению количества транспортируемого газа покупатель подписывает акт с “особым мнением“ и вправе обратиться в арбитражный суд. До принятия решения арбитражным судом объем переданного газа устанавливается по данным ГРО (пункт 4.2 Договора от 16.11.2007).

В деле имеется письмо от 12.12.2007 N 374, в котором начальник локомотивного депо Бабаево Волховстроевского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ просил Компанию о заключении дополнительного соглашения на поставку газа в 2008 году, указав желаемые квартальные и месячные объемы его поставки.

На основании указанного письма Компания направила ОАО “РЖД“ дополнительные соглашения от 31.01.2008, от 29.02.2008 и от 17.03.2008 к Договору от 20.08.2007 о поставке в январе, феврале и марте 2008 года газа дополнительно к объемам, предусмотренным данным договором.

Названные соглашения, а также акты от 31.01.2008 N 01-24, от 29.02.2008 N 02-24, от 31.03.2008 N 03-24
о количестве газа, поданного-принятого и транспортированного в январе, феврале и марте 2008 года, в которых отдельно указаны объемы газа, отобранного по дополнительным соглашениям к Договору от 20.08.2007, возвращены покупателем без подписания со ссылкой на необоснованное предъявление к оплате стоимости газа, поставленного в Котельную N 2.

В связи с неподписанием покупателем указанных дополнительных соглашений Компания аннулировала ранее выставленные счета-фактуры и товарные накладные и направила в адрес ответчика новые, в которых размер платы за газ, поставленный покупателю сверх объемов, предусмотренных Договором от 20.08.2007, рассчитан с применением повышающего коэффициента, установленного пунктом 17 Правил.

Акты от 30.04.2008 N 04-24 и от 31.05.2008 N 05-24 о количестве газа, поданного-принятого и транспортированного в апреле и мае 2008 года, в которых отдельно указаны объемы газа по дополнительным соглашениям к Договору от 20.08.2007, также возвращены покупателем без подписания со ссылкой на необоснованное предъявление к оплате стоимости газа, поставленного в Котельную N 2.

Компания выставила покупателю товарные накладные и счета-фактуры на оплату газа, поставленного в апреле и мае 2008 года, с применением согласно Правилам повышающего коэффициента в отношении газа, отобранного покупателем без предварительного согласования с поставщиком.

Оплата газа, поставленного в период с января по май 2008 года, произведена покупателем частично.

Ссылаясь на наличие у ОАО “РЖД“ 267 818 руб. 73 коп. непогашенной задолженности (с учетом НДС) по Договору от 20.08.2007, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на статьи 11, 12, 309, 314 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения иска, ОАО “РЖД“ ссылается на его необоснованность по праву и размеру и приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Поскольку газ, поставленный в рассматриваемый
период в Котельную N 1 в количестве, не превышающем объемы, указанные в пункте 2.1 Договора от 20.08.2007 (в январе 2008 года - 19 826 куб.м, в феврале 2008 года - 15 377 куб.м, в марте 2008 года - 15 044 куб.м, в апреле 2008 года - 12 762 куб.м, в мае 2008 года - 4 073 куб.м; всего 67 082 куб.м по показаниям контрольно-измерительных приборов), оплачен покупателем в полном объеме, ответчик считает, что у него отсутствует задолженность перед истцом. Указывая, что Договор от 20.08.2007 заключен на поставку газа только в Котельную N 1, ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность оплачивать газ, поставленный в спорный период в Котельную N 2, являющуюся имуществом казны Российской Федерации, в том числе за перерасход газа с применением повышающих коэффициентов. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в период с 15.05.2008 по 26.09.2008 поставка газа в Котельную N 1 была прекращена (том 2, листы дела 8, 81 - 87).

Общество поддержало позицию истца.

Суд первой инстанции посчитал иск обоснованным по праву и размеру и удовлетворил его в полном объеме. Возражения ответчика суд признал несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятым по делу решением и считает его недостаточно обоснованным, вынесенным по неполно исследованным обстоятельствам, а также не соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что объемы газа, предусмотренные пунктом 2.1 Договора от 20.08.2007, выделялись для обеспечения теплоснабжения жилищного фонда, предприятий, учреждений и организаций, финансируемых и дотируемых из бюджета, то есть для
Котельной N 2.

Сославшись на письмо от 14.09.2007 N 285, в котором и.о. начальника локомотивного депо Бабаево Волховстроевского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ просил Компанию согласовать подачу газа на модульную котельную для проведения пусконаладочных работ с 18.09.2007, суд первой инстанции счел, что на момент заключения Договора от 20.08.2007 Котельная N 1 не была введена в эксплуатацию, и на этом основании отклонил довод ответчика о заключении Договора от 20.08.2007 на поставку газа на данный объект.

Указав на акты о количестве поданного-принятого и транспортированного газа, подписанные Компанией и Обществом и не подписанные ОАО “РЖД“, и условия, предусмотренные пунктом 4.2 Договора от 16.11.2007, суд пришел к выводу об отобрании ответчиком газа в количестве, указанном истцом.

Между тем, как следует из материалов дела, поставка газа для Котельной N 2 была предусмотрена подписанным Компанией и ОАО “РЖД“ 11.11.2007 дополнительным соглашением к договору поставки газа от 20.11.2006 N 10-4-0446/07. Однако указанный договор действовал лишь до 31.12.2007 и к отношениям сторон, имевшим место в спорный период, положения данного документа не могут применяться.

В спорный же период действовал Договор от 20.08.2007, согласно пункту 2.1 которого поставка газа производится для Котельной N 1. Обязательств Компании по поставке газа для Котельной N 2 данный договор не содержит.

При оценке представленных Компанией актов о количестве поданного-принятого и транспортированного газа суд руководствовался условиями, предусмотренными пунктом 4.2 Договора от 16.11.2007, заключенного истцом с третьим лицом, а не соответствующими условиями, предусмотренными заключенным сторонами настоящего спора Договором от 20.08.2007 (пункт 4.7 Договора от 20.08.2007).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ОАО “РЖД“ обязательства, предусмотренного Договором от 20.08.2007, по оплате стоимости газа, поставленного на Котельную N 2, в указанном истцом количестве не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в его материалах доказательствам.

В соответствии с частью первой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенное является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку судом установлены не все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по существу заявленных требований, дело подлежит передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и на основании надлежащей оценки доказательств установить организацию, являвшуюся владельцем Котельной N 2 в спорный период, а также наличие или отсутствие на стороне ответчика обязательств по оплате стоимости газа, потребленного указанной котельной, после чего применить соответствующие характеру спора и обстоятельствам дела нормы материального и процессуального права и вынести судебный акт в соответствии с законом.

Кроме того, суду следует дать оценку обоснованности доводов, приведенных ОАО “РЖД“ в кассационной жалобе, и распределить между сторонами судебные расходы, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2009 по делу N А13-10695/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

О.Г.СОСНИНА

Судьи

Г.Г.КИРЕЙКОВА

И.М.ТАРАСЮК