Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2009 по делу N А56-53339/2008 О прекращении производства по кассационной жалобе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N А56-53339/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И., при участии от открытого акционерного общества “Банк “Петрокоммерц“ Аверковой Г.В. (доверенность от 11.03.2009), от общества с ограниченной ответственностью “Детский спортивно-оздоровительный лагерь “Следопыт“ Пилецкой Т.В. (доверенность от 08.06.2009), от общества с ограниченной ответственностью “Элтон“ Зимина С.В. (доверенность от 08.06.2009), рассмотрев 30.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Элтон“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2009 по делу N А56-53339/2008 (судья Дашковская С.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Банк “Петрокоммерц“ (далее
- Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Детский спортивно-оздоровительный лагерь “Следопыт“ (далее - Лагерь) со следующими требованиями:

- взыскать 27 626 493 руб. 58 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе 26 655 720 руб. 08 коп. просроченной задолженности по кредиту, 265 081 руб. 96 коп. просроченной задолженности по процентам за период с 01.10.2008 по 05.11.2008, 8 166 руб. 76 коп. пеней за несвоевременную уплату процентов, начисленных за период с 27.10.2008 по 28.11.2008, 348 762 руб. 39 коп. процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 28.01.2008 по 28.11.2008 (по ставке 18%), 348 762 руб. 39 коп. штрафных санкций в виде повышенных процентов, начисленных на просроченную задолженность (по ставке 18%);

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество и право аренды земельного участка по договору ипотеки от 14.12.2006 N 98/06-И с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2007 N 1;

- установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества и права аренды земельного участка по договору ипотеки от 14.12.2006 N 98/06-И с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2007 N 1 в размере 44 842 630 руб.;

- обратить взыскание на заложенные по договору залога основных средств от 06.02.2007 N 98/06-3 основные средства;

- установить начальную продажную стоимость основных средств, переданных в залог по договору залога основных средств от 06.02.2007 N 98/06-3, в размере 6 359 550 руб.

Определением от 05.03.2009 суд выделил в отдельное производство требования Банка об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке и по договору залога основных средств, присвоив отдельному производству номер А56-13419/2009.

Решением от
13.03.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе не участвующее в деле лицо - общество с ограниченной ответственностью “Элтон“ (далее - ООО “Элтон“) просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что решение суда по настоящему делу послужило основанием для обращения Банка в суд с заявлением о признании Лагеря несостоятельным (банкротом). ООО “Элтон“ ссылается на то, что является кредитором Лагеря. Признание ответчиком иска по настоящему делу свидетельствует о злоупотреблении Лагерем процессуальными правами, поскольку ответчик знал о задолженности перед ООО “Элтон“ и длительное время не погашал ее.

Податель жалобы считает, что у суда отсутствовали законные основания для принятия от ответчика признания иска, поскольку это нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО “Элтон“ поддержал доводы жалобы.

Представитель Лагеря считал, что ООО “Элтон“ обладает правом обжалования решения от 13.03.2009, поскольку данный судебный акт нарушает права всех кредиторов ответчика.

Банк возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ООО “Элтон“ не является участником спорных правоотношений, о его правах и обязанностях судебный акт не принят.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, суд по настоящему делу удовлетворил иск Банка и взыскал с Лагеря 26 655 720 руб. 08 коп. долга, 265 081 руб. 96 коп. просроченной задолженности по процентам, 8 166 руб. 76 коп. пеней за несвоевременную уплату процентов, 348 762 руб. 39 коп. процентов, 348 762 руб. 39 коп. повышенных процентов.

ООО “Элтон“ не согласилось с решением суда и обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой.

В соответствии со статьей
42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО “Элтон“ не является участником спорных правоотношений, поскольку сторонами кредитного договора от 14.12.2006 N 98/06 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 06.02.2007 N 1), договора ипотеки от 14.12.2006 N 98/06-И (с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2007 N 1) и договора залога основных средств от 06.02.2007 N 98/06-3 являются Банк и Лагерь.

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору является судебным актом, принятым о правах и обязанностях истца и ответчика, но не ООО “Элтон“.

Поскольку ООО “Элтон“ не является участником спорных правоотношений и судебный акт о его правах и обязанностях не принят, то оно не обладает правом обжалования указанного решения суда.

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Лагеря после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу не является в силу статей 42, 288 (часть 4) АПК РФ основанием для отмены судебного акта по данному делу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в определении от 06.07.2009 о принятии жалобы ООО “Элтон“ к производству предложил представить
сведения о включении требований указанной организации в реестр требований кредиторов Лагеря, а также информацию о том, какие права и обязанности ООО “Элтон“ нарушены обжалуемым судебным актом.

Податель жалобы таких данных не представил.

Вопреки утверждению ООО “Элтон“ в решении от 13.03.2009 отсутствует указание на принятие судом от ответчика признания иска. Обжалуемый судебный акт не содержит сведений о рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке абзаца шестого части 4 статьи 170 и части 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО “Элтон“ при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Элтон“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2009 по делу N А56-53339/2008 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Элтон“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.06.2009 N 649.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи

Г.Г.КИРЕЙКОВА

И.И.КИРИЛЛОВА