Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2009 по делу N А56-21336/2008 Отказывая ООО во взыскании с ГУВД, МВД РФ и Минфина РФ стоимости денатурированного спирта, изъятого у общества в рамках уголовного дела, возбужденного по факту реализации спиртосодержащей продукции без лицензии и прекращенного в связи с отсутствием состава преступления, суд правомерно указал, что до установления факта утраты имущества, изъятого в результате незаконной деятельности органов дознания и предварительного следствия, оснований для взыскания убытков за счет казны РФ нет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N А56-21336/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В., при участии от Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ильинской Д.Е. (доверенность от 23.04.2009), от Министерства финансов Российской Федерации Холодковой Ю.А. (доверенность от 22.01.2009), рассмотрев 30.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ИРД“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2009 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-21336/2008,

установил:

общество с
ограниченной ответственностью “ИРД“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - ГУВД СПб и ЛО), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 3 354 832,14 руб. ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников милиции.

Решением от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и необоснованный отказ во взыскании убытков, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители ГУВД СПб и ЛО и Минфина РФ просили оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество и МВД РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, следственным управлением при Управлении внутренних дел Приморского района 11.07.2007 возбуждено уголовное дело N 144358 в отношении генерального директора Общества Ф.И.О. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с выявлением факта реализации спиртосодержащей продукции без лицензии.

По данному делу согласно акту от 30.06.2005 и протоколу от 15.07.2005 у Общества был изъят непищевой этиловый спирт, содержащийся в железнодорожных цистернах N
50759141, 51791697 и 77062966 и передан на хранение поверенному Северо-Западного межрегионального отделения специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский Фонд Федерального имущества“ обществу с ограниченной ответственностью “Перфект“ (далее - ООО “Перфект“).

Постановлением старшего следователя следственного управления при Управлении внутренних дел Приморского района от 12.09.2009 уголовное дело N 144358 прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действиях подозреваемого Левошко А.И. Данное постановление содержит указание на возврат Обществу вещественного доказательства - денатурированного спирта, изъятого из железнодорожных цистерн N 50759141, 51791697 и 77062966 и переданного на хранение ООО “Перфект“.

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2005 производство по делу об административном правонарушении Левошко А.И. N 5-2839 прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. Данное постановление также содержит указание на возврат вещественных доказательств их владельцу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 по делу N А56-51023/2005 заявление оперативно-розыскной части N 15 Управления по налоговым преступлениям ГУВД СПб и ЛО о привлечении Общества к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без удовлетворения. В данном решении указано, что 18.10.2005 изъятая продукция передана по акту приема-передачи и описи имущества на хранение в общество с ограниченной ответственностью “Держава“ (далее - ООО “Держава“). Суд обязал оперативно-розыскную часть N 15 Управления по налоговым преступлениям ГУВД СПб и ЛО возвратить Обществу изъятый по акту от 30.06.2005 и протоколу от 15.07.2005 спиртовой непищевой этиловый спирт.

На основании решения суда от 14.12.2005 Обществом был получен исполнительный лист и предъявлен к взысканию в службу судебных приставов специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам
Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу.

Судебным приставом-исполнителем 21.12.2007 составлен акт о невозможности исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство N 1/2810/70/10/2007 окончено.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий сотрудников милиции и в связи с утратой имущества Обществу причинен ущерб, истец обратился в арбитражный суд с целью взыскания стоимости изъятого денатурированного спиртового раствора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, указали следующее.

Право на взыскание стоимости изъятого имущества за счет казны Российской Федерации возникает у истца только в случае утраты этого имущества в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и невозможности его возврата владельцу.

В материалах дела имеются сведения о том, что изъятый денатурированный спирт был передан на хранение в ООО “Перфект“ и ООО “Держава“. Однако доказательств того, что указанными юридическими лицами денатурированный спирт утрачен и не может быть
возвращен истцу, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что до установления факта утраты изъятого имущества в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия оснований для взыскания убытков за счет казны Российской Федерации нет.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, ссылаясь на утрату изъятого имущества в результате незаконной деятельности правоохранительных органов, не освобожден от обязанности представлять доказательства этих обстоятельств.

При таком положении кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно оставили иск без удовлетворения.

Ввиду того, что обжалуемое решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А56-21336/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ИРД“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И.КУЖАРОВА

Судьи

С.В.АФАНАСЬЕВ

Н.В.МАРЬЯНКОВА