Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.07.2009 по делу N А56-53621/2008 Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении ООО к ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ввезенного на территорию РФ товара (вездеходный телескопический погрузчик), поскольку общество правильно указало при декларировании товара его свойства и характеристики, а описание названного транспортного средства соответствует технической документации погрузчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. по делу N А56-53621/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Восход“ Карху Б.Н. (доверенность от 20.08.2008), рассмотрев 21.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 (судьи Савицкая И.Г., Семенова А.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-53621/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Восход“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 03.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-945/2008.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2009, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на фактические обстоятельства дела и не соглашаясь с выводом судов об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Податель жалобы указывает, что в данном случае недостоверное декларирование товара, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияет на классификацию согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. При этом общество имело возможность исполнить соответствующую обязанность (заявить достоверные сведения) и не приняло всех зависящих мер по ее выполнению.

В отзыве на жалобу общество указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, а также на законность и обоснованность выводов судов об отсутствии в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою правовую позицию, отклонив доводы кассационной жалобы.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество, являясь таможенным брокером, 15.09.2008 подало на Северо-Западный акцизный таможенный пост грузовую таможенную декларацию
(далее - ГТД) N 10009194/150908/0042593 для таможенного оформления в режиме “выпуск для внутреннего потребления“ товара N 6 - вездеходный телескопический погрузчик, оснащенный дизельным двигателем, год выпуска 2008, модель GTN-4017. В ГТД указан код ТН ВЭД - 8427 90 000 0.

Товар помещен на склад временного хранения “Петролеспорт“.

Таможней проведен досмотр товара (поручение N 10009194/091008/006319), о чем составлен акт N 10009194/131008/006319.

В результате мероприятий контроля таможня установила, что товар N 6 представляет собой новый погрузчик марки “Genie“ на колесном шасси, на котором на единой платформе штатно конструктивно оборудована трехколесная телескопическая стрела с вилочным захватом. На момент проведения таможенного досмотра на подъемном механизме установлен вилочный захват. До выпуска товара таможня пришла к выводу о том, что описание и код ТН ВЭД товара N 6, указанные в ГТД N 10009194/150908/0042593, не подтверждены представленной информацией и актом таможенного досмотра N 10009194/131008/006319.

По мнению таможни, товар N 6 представляет собой самоходный телескопический вилочный погрузчик, оборудованный дизельным двигателем, с высотой подъема более 1 м, классифицирующийся в подсубпозиции 8427 20 110 0 ТН ВЭД, что не соответствует сведениям, указанным в ГТД. Указание обществом неправильного кода ТН ВЭД в ГТД повлекло неуплату 125 468 руб. 80 коп. таможенных платежей.

Названные обстоятельства послужили таможне основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 28.11.2008 по делу N 10009000-945/2008 и принятия оспариваемого заявителем постановления от 03.12.2008.

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды двух инстанций признали
постановление незаконным, сделав вывод о недоказанности таможенным органом наличия в действиях заявителя признаков вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Объективную сторону административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При этом по смыслу положений параграфа 2 главы 6 и главы 14 ТК РФ декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

При заявлении декларантом достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему классификационного кода таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации (исходя из полномочий, определенных Таможенным кодексом Российской Федерации), обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

В связи с этим суды правомерно исходили из того, что к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не
сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном случае таможенный орган полагает, что событие административного правонарушения выразилось в заявлении недостоверных сведений о свойствах, характеристиках и классификационном коде ТН ВЭД.

Суды обоснованно констатировали, что общество правильно указало при декларировании товара его свойства и характеристики; описание товара, приведенное в спорной ГТД, соответствует технической документации погрузчика (л.д. 152 - 155, приложение 1), которая была приложена декларантом к ГТД, именно такие сведения о товаре были указаны обществом в графе ГТД N 31 “Описание товара“.

При таких обстоятельствах у общества не имелось оснований полагать, что оно представило недостоверные сведения для таможенного оформления. Действия заявителя не носят характер противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Суды должным образом оценили доказательства, представленные участниками спора в обоснование наличия либо отсутствия признаков вменяемого правонарушения (части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А56-53621/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б.МУНТЯН

Судьи

Г.Е.БУРМАТОВА

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ