Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2009 по делу N А26-537/2009 В удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности за неисполнение предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании его банкротом в арбитражный суд отказано, поскольку отсутствие сведений о наличии имущества, денежных средств на банковских счетах и дебиторской задолженности не позволяют достоверно установить, что предприниматель не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2009 г. по делу N А26-537/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2009 года дело по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Борисова Г.Г., полномочия подтверждены доверенностью от 10.02.2009 г. N 8/728 (в деле).

Суд

установил:

Министерство внутренних дел по Республике
Карелия (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ответчик) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании его банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Требование заявителя основано на жалобе Федеральной налоговой службы, являющейся уполномоченным органом по денежным обязательствам Российской Федерации в делах о банкротстве, на действия ответчика от 18.11.2008 г. N 2.2-24/3735 и протоколе об административном правонарушении от 27.01.2009 г., составленном должностным лицом органа внутренних дел в отношении индивидуального предпринимателя Захарьева А.Е., в котором зафиксирован факт не выполнения индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании его банкротом в арбитражный суд.

Определением суда от 29 января 2009 года заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 февраля 2009 года с вызовом представителей сторон.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дополнительно извещен телефонограммой от 06.02.2009 г.

Захарьев А.Е. в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в суд не направил.

Суд при отсутствии возражений представителя заявителя проводит судебное разбирательство в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании 10 февраля 2009 года поддержал заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Захарьева А.Е. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям,
изложенным в заявлении.

В обоснование требования заявитель указал, что предприниматель по состоянию на 16 октября 2008 года имеет задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в размере 94 056 руб., в том числе просроченную свыше трех месяцев недоимку в размере 77 093 руб. и пени в размере 16 957 руб., которую погасить не способен, следовательно, он имеет признаки несостоятельности, установленные пунктом 1 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, статьями 7, 33, 39, 214 - 216 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. В соответствии со статьей 9 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, данную обязанность Захарьев А.Е. не исполнил.

На вопросы суда пояснил, что состав вменяемого ответчику административного правонарушения является оконченным, моментом возникновения обстоятельств, установленных статьей 9 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, считает 16 октября 2008 года - дату, по состоянию на которую уполномоченным органом рассчитана задолженность перед бюджетом по обязательным платежам в размере 94 056 руб., сведениями о наличии у ответчика иных кредиторов, кроме уполномоченного органа, и размере задолженности перед ними не располагает, требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и соответствующие им решения о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств на счетах в банках и имущества должника - индивидуального предпринимателя представить не может. Просил рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении анализировались только документы, представленные в материалы дела, которые ранее (19 ноября 2008 года) поступили заявителю с жалобой Федеральной налоговой службы от 18.11.2008 г. N 2.2-24/3735.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела,
суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Захарьев Андрей Евгеньевич включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100126800180 (л.д. 16).

Федеральная налоговая служба обратилась в Министерство внутренних дел Республики Карелия с заявлением от 18.11.2008 г. N 2.2-24/3735 о привлечении предпринимателя Захарьева А.Е. к административной ответственности, поскольку он не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (л.д. 8-9).

27 января 2009 года оперуполномоченным межрайонного отдела оперативно-розыскной части Управления по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел по Республике Карелия Борисовым Г.Г. в присутствии индивидуального предпринимателя Захарьева А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 6). В объяснениях Захарьев А.Е. указал на наличие у него задолженности по обязательным платежам в бюджет, которую рассчитывает погасить в течение трех месяцев.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены заявителем в арбитражный суд для привлечения Захарьева А.Е. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи
арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, если иное не предусмотрено названным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или)
обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

При этом параграфом 2 главы X Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ наряду с общими положениями проведения процедур несостоятельности (банкротства) предусмотрен особый порядок банкротства отдельных категорий должников, в частности индивидуальных предпринимателей.

Статьей 214 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Указанная статья определяет особенность банкротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц - к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности: предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.

В обоснование несостоятельности индивидуального предпринимателя заявитель сослался на следующие обстоятельства: по состоянию на 16 октября 2008 года предприниматель имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 94 056 руб., в том числе просроченную свыше трех месяцев недоимку в размере 77 093 руб. и пени в размере 16 957 руб. Данная задолженность не уплачивается более чем три месяца с даты, когда налог должен быть уплачен.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлены случаи, когда должник - индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Такая обязанность должника наступает, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате
обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Доводы заявителя о несостоятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, основаны только на информации уполномоченного органа о числящейся за индивидуальным предпринимателем задолженности по налогам и сборам: справке о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 16.10.2008 г. (л.д. 10), справке от 17.11.2008 г. (л.д. 11), постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 29.06.2006 г. и 25.06.2007 г., а также об их окончании от 03.04.2008 г. (л.д. 12-15). Из представленных документов невозможно установить момент и основания возникновения обязанности по уплате налогов в бюджет, срок для добровольной уплаты налогов, основания окончания исполнительных производств, то есть правомерность начисления налогов и состояние расчетов на дату обращения в суд с заявлением.

При этом суду не представлены соответствующие налоговые декларации (расчеты) лица, привлекаемого к административной ответственности, требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и соответствующие им решения о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств на счетах в банках и имущества должника - индивидуального предпринимателя, решения налогового органа, вынесенные по итогам налоговых проверок, а также решения судов о взыскании с должника задолженностей по гражданско-правовым и налоговым обязательствам, с доказательствами невозможности исполнения названных решений из-за отсутствия у предпринимателя денежных средств и иного имущества. Заявителем не представлены суду сведения о наличии или отсутствии имущества, принадлежащего лицу, привлекаемому к административной ответственности, не представлены сведения о кредиторах и должниках предпринимателя.

Отсутствие сведений о наличии (отсутствии) у предпринимателя имущества (в том числе недвижимого), денежных
средств на банковских счетах и дебиторской задолженности не позволяют достоверно установить, что индивидуальный предприниматель Захарьев А.Е. неспособен удовлетворить правомерные требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Также заявителем не доказан факт того, что в случае выплаты индивидуальным предпринимателем недоимки по обязательным платежам он не сможет исполнить денежные обязательства в полном объеме перед другими кредиторами, поскольку доказательств существования других денежных обязательств пред иными, кроме уполномоченного органа, кредиторами в материалы дела не представлено. Объяснения Захарьева А.Е. от 26.01.2009 г. о его возможной некредитоспособности в связи с выплатой обязательных платежей судом не принимаются, так как они не носят объективного характера и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

То обстоятельство, что предприниматель отвечает признакам несостоятельности, установленным статьями 3 и 214 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в рассматриваемом деле значения не имеет.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания совершенного административного правонарушения возложена на административный орган. Обстоятельство, установленное пунктом 1 статьи 9 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, влекущее возникновение обязанности именно самого предпринимателя обратиться в суд с заявлением о признании себя несостоятельным, заявителем не доказано, следовательно, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Карелия о привлечении индивидуального предпринимателя Захарьева А.Е. к административной ответственности по части 5
статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Карелия о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100126800180, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

А.С.СВИДСКАЯ