Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.07.2009 по делу N А26-4515/2008 Суд удовлетворил иск ООО о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в арендуемое им помещение, поскольку предприниматель не представил доказательств того, что обществом в спорный период подавалась энергия ненадлежащего качества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. по делу N А26-4515/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., рассмотрев 21.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А26-4515/2008 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лоухские коммунальные системы“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 23 455 руб. 31 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля по май 2008 года и 1177 руб. 01 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.11.2008 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2009 решение от 21.11.2008 отменено. По делу принят новый судебный акт. С предпринимателя Драпкова А.И. в пользу Общества взыскано 23 455 руб. 31 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии, 1177 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 985 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы Драпков А.И. ссылается на то, что Обществом подавалась тепловая энергия ненадлежащего качества, которая к тому же не всегда поступала абоненту.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, администрация Пяозерского городского поселения (далее - Администрация) и индивидуальный предприниматель Драпков А.И. заключили договор от 01.01.2008 N 15 (далее - договор), согласно которому Администрация предоставила Драпкову А.И. в аренду помещение площадью 285,5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, пос. Пяозерский, ул. Дружбы, 27.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется в течение двадцати дней с момента вступления настоящего договора в силу заключить договор на коммунальные услуги, электроснабжение, снабжение арендуемых помещений иными ресурсами непосредственно с организациями, предоставляющими данные услуги (лист дела 34).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды установлен с 01.01.2008 по 30.12.2008.

Общество направило Драпкову А.И. договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.09.2007, который ответчик не подписал.

Общество ссылается на то,
что поставляло в помещения, переданные Драпкову А.И. в аренду, тепловую энергию и выставляло счета-фактуры от 30.09.2007 N 132, от 31.10.2007 N 546, от 30.11.2007 N 994, от 31.12.2007 N 1393, от 31.01.2008 N 232, от 29.02.2008 N 559, от 31.03.2008 N 1057, от 30.04.2008 N 1447, от 31.05.2008 N 1708.

В связи с тем, что Драпков А.И. уплатил задолженность только по счетам-фактурам от 30.09.2007 N 132, от 31.10.2007 N 546, от 30.11.2007 N 994, от 31.12.2007 N 1393, от 31.01.2008 N 232, Общество направило ему предупреждение о необходимости погасить задолженность по оставшимся счетам и предупредило, что в случае отказа обратится в суд с иском о взыскании задолженности и процентов (листы дела 31, 32).

Драпков А.И. задолженность не погасил и Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что энергопринимающие устройства ответчика не присоединены к сетям истца, акты на передачу тепловой энергии в материалах дела отсутствуют, а подача теплоносителя в помещение перекрыта.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчик не заявлял о том, что истец является ненадлежащим взыскателем. Кроме того, истец оплачивал счета за потребляемое тепло, велась переписка относительно заключения договора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность
используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из отзыва ответчика (лист дела 49), Драпков А.И. не оспаривает, что оплачивал счета за поставленную тепловую энергию, а также получал тепловую энергию от истца. Вместе с тем ответчик оспаривает качество оказываемых услуг: в помещении не поддерживался режим отопления, в связи с чем он 03.02.2008 отключил теплоносители, находящиеся в помещении.

В материалы дела представлен акт от 08.10.2008 о том, что регуляторами, расположенными на стальных радиаторах системы отопления, перекрыта подача теплоносителя (лист дела 79).

Однако указанный акт составлен 08.10.2008, в то время как истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности, возникшей за период с февраля по май 2008 года. В материалы дела также представлен акт от 16.01.2009 о том, что на арендуемой Драпковым А.И. площади система отопления, в том числе отопительные приборы (радиаторы), подключена и функционирует в нормальном режиме (лист дела 123).

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и не оспаривается сторонами.

Податель жалобы ссылается на пункт 2 статьи 542 ГК РФ, согласно которому в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Суд кассационной инстанции отклоняет этот довод, поскольку податель жалобы не
представил доказательств того, что поставлялась энергия ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, постановление апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам .

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А26-4515/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.КУСТОВ

Судьи

И.М.ТАРАСЮК

А.В.ЯКОВЕЦ