Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2009 по делу N А13-12628/2008 Суд отказал ОАО в отмене определения регионального отделения ФСФР РФ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АООТ в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается непредставление эмитентом (АООТ) затребованных его акционером (ОАО) документов в установленный законом срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. по делу N А13-12628/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Бурматовой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнеторгового акционерного общества открытого типа “Русская березка“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2009 (судья Борисова Ю.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (судьи Осокина Н.Н., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.) по делу N А13-12628/2008,

установил:

открытое акционерное общество “Социум“ (далее - ОАО “Социум“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном
федеральном округе (далее - Отделение) от 21.11.2008 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 10.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено внешнеторговое акционерное общество открытого типа “Русская березка“ (далее - ВАО “Русская березка“).

Решением суда от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, заявленные ОАО “Социум“ требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ВАО “Русская березка“, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Социум“ просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

ОАО “Социум“, ВАО “Русская березка“ и Отделение о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО “Социум“, являющееся акционером ВАО “Русская березка“, направило в адрес последнего письмо от 27.08.2008 N 250 с требованием о предоставлении копий следующих документов: годового отчета за 2007 год; годовых бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках, аудиторских заключений за 2006, 2007 годы, 2 квартал 2008 года; протоколов общих собраний акционеров, состоявшихся в 2006 - 2008 годах; протоколов заседаний совета директоров, состоявшихся в 2006 - 2008 годах; заключений ревизионной комиссии по итогам проверки деятельности общества в 2006, 2007 годах; ежеквартального отчета за 1 квартал 2008 года. Указанное письмо получено ВАО “Русская березка“ 08.09.2008, что подтверждается почтовым уведомлением о
вручении N 337 (л.д. 56).

В ответ на запрос ОАО “Социум“ о предоставлении копий документов ВАО “Русская березка“ в письме от 15.09.2008 N 30-РБ обратилось к заявителю с просьбой о предоставлении выписки из реестра акционеров, подтверждающей, что на дату составления требования о предоставлении информации ОАО “Социум“ являлось акционером ВАО “Русская березка“.

ОАО “Социум“ 20.10.2008 направило ВАО “Русская березка“ письмо N 309 о подтверждении статуса акционера с приложением выписки из реестра на 29.09.2008, которое получено последним 06.11.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 75).

Полагая бездействие ВАО “Русская березка“, выразившееся в непредставлении копий запрошенных документов, незаконным, ОАО “Социум“ обратилось в Отделение с заявлением от 14.11.2008 N 339 о необходимости провести проверку перечисленных фактов и привлечь ВАО “Русская березка“ к административной ответственности.

Отделение, рассмотрев названное заявление ОАО “Социум“, 21.11.2008 вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ВАО “Русская березка“ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вывода административного органа об отсутствии в действиях ВАО “Русская березка“ состава данного административного правонарушения послужило то обстоятельство, что ВАО “Русская березка“ исполнило свою обязанность перед ОАО “Социум“ по предоставлению копий документов. В определении отражено, что запрашиваемые акционером документы направлены 19.11.2008.

ОАО “Социум“, посчитав определение Отделения незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, признавая незаконным оспариваемое определение Отделения, исходили из того, что ВАО “Русская березка“ обязано было исполнить требование акционера о предоставлении копий документов в течение семи дней со дня предъявления требования, полученного 08.09.2008, то есть не позднее 15.09.2008, однако в указанный срок
запрашиваемые документы представлены не были, что, по мнению судов, свидетельствует о наличии в действиях ВАО “Русская березка“ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в период спорных отношений) предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно пункту 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ общество обязано хранить документы, указанные в данной норме.

В силу пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность
исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что ВАО “Русская березка“ обязано исполнить требование акционера о предоставлении копий документов в течение семи дней со дня предъявления требования, полученного 08.09.2008, то есть не позднее 15.09.2008.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт непредставления ВАО “Русская березка“ акционеру - ОАО “Социум“ копий затребованных документов в установленный законом срок.

Довод подателя о том, что суды необоснованно расширили основания для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма, в редакции, действующей в период спорных отношений, не предусматривала ответственность за нарушение сроков предоставления информации акционеру, кассационная инстанция считает необоснованным по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, в частности, за непредставление эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации. Такое правонарушение является оконченным с момента непредставления информации в установленный законом срок. Действующим законодательством установлен срок исполнения обязанности акционерного общества по предоставлению запрашиваемых акционером документов.

Таким образом, под непредставлением эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации следует понимать, в том числе, непредставление информации в установленный законом срок. Следовательно, нарушение (неисполнение) обязанности по предоставлению акционеру документов в течение семи дней со дня предъявления требования влечет административную ответственность по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправомерным является довод подателя жалобы о необоснованном применении судами нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также довод о том, что императивное требование Закона N 208-ФЗ в отношении срока предоставления
информации касается только случая представления обществом документов для ознакомления в помещении его исполнительного органа, в то время как ОАО “Социум“ просило предоставить копии документов по почте.

В силу существа обязательства по предоставлению обществом акционеру запрашиваемых документов срок направления копий этих документов не может быть неопределенным. В силу пункта 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод об отсутствии у Отделения оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А13-12628/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу внешнеторгового акционерного общества открытого типа “Русская березка“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.КЛИРИКОВА

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Г.Е.БУРМАТОВА