Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2009 по делу N А05-2025/2009 Суд указал на малозначительность совершенного ООО правонарушения, выразившегося в отсутствии в магазине общества в удобных для ознакомления покупателей местах информации о наличии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, поскольку отсутствие лицензии на информационном стенде обусловлено тем, что магазин со дня открытия работал меньше месяца и стенд находился на стадии оформления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. по делу N А05-2025/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2009 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 (судьи Виноградова Т.В., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-2025/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ваден“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 04.02.2009 N 17 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Общество и Инспекция о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2009 сотрудником Инспекции на основании поручения от 29.01.2009 N 1 была проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции при продаже алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине “Горизонт“, расположенном по адресу: Архангельская область, город Мирный, улица Дзержинского, дом 40, стр. 2.

В ходе проверки установлено, что Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции серия 29 МЕ номер 000369 регистрационный номер 928 Алк от 07.06.2007, однако в удобных для ознакомления местах информация об указанной лицензии отсутствует (на момент проверки в уголке покупателя находилась копия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серия Д номер 604704 регистрационный номер 928 Алк от 13.06.2006). Кроме того, в магазине отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи).

По факту выявленных нарушений Инспекцией составлен акт от 20.01.2009 N 13-14/40. По итогам проверки в присутствии законного представителя Общества составлен протокол от 30.01.2009 N 17 об административном правонарушении и вынесено постановление от 04.02.2009 N 17, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа.

Общество, посчитав постановление налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 указанного Закона установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот, в том числе поставка и розничная продажа, алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 10 Правил продажи если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Исходя из пункта 9 Правил продажи указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом
до сведения покупателей.

Действие названного пункта Правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 до 40 000 руб. с конфискацией алкогольной или спиртосодержащей продукции или без таковой.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установлены нарушения Обществом правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции: отсутствие в удобных для ознакомления покупателя местах информации о наличии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серия 29 МЕ номер 000369 регистрационный номер 928 Алк от 07.06.2007, а также недоведение до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правил продажи. Суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судебные инстанции посчитали возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 указанного постановления).

В данном случае суды установили, что в магазине имелись как лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серия
29 МЕ номер 000369 регистрационный номер 928 Алк от 07.06.2007, так и Правила продажи; их отсутствие на информационном стенде для покупателей обусловлено тем, что стенд находился на стадии оформления, поскольку магазин со дня открытия работал меньше месяца. Приняв во внимание данные обстоятельства, а также исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд посчитал возможным освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А05-2025/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.КЛИРИКОВА

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ