Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2009 по делу N А66-9051/2008 Подлежит отмене судебный акт о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку суд не проверил законность исполнительного документа, на основании которого принято оспариваемое постановление.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. по делу N А66-9051/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Матвиенко А.А. (доверенность от 22.04.2009 N 03-14/10449), судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ф.И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ф.И.О. на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А66-9051/2008 (судьи Потеева А.В., Кудин А.Г., Осокина
Н.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления от 01.11.2008 о возбуждении исполнительного производства N 6823, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Велькер С.А., возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании недействительным исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области от 13.04.2005 N 026568 по делу N А6-3601/2003.

Решением от 17.02.2009 (судья Бачкина Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение от 17.02.2009 отменено. Постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2008 о возбуждении исполнительного производства N 6823 признано недействительным и несоответствующим положениям Федерального закона “Об исполнительном производстве“. На судебного пристава-исполнителя Велькер С.А. возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Инспекции путем прекращения исполнительного производства.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.04.2009, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции от 23.04.2009 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на
основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области от 13.04.2005 N 026568 по делу N А66-3601/2003, судебным приставом-исполнителем 04.05.2005 возбуждено исполнительное производство об обязании Инспекции возвратить предпринимателю Смирновой О.Н. алкогольную продукцию в количестве 123 бутылок. Постановлением от 22.06.2006 судебный пристав-исполнитель со ссылкой на пункт 3 статьи 27, пункт 6 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ окончил названное исполнительное производство. Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2008, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, постановление судебного пристава от 22.06.2006 об окончании исполнительного производства признано незаконным и отменено.

В связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2006 об окончании исполнительного производства, Арбитражный суд Тверской области направил исполнительный лист от 13.04.2005 N 026568 в Кимрский районный отдел судебных приставов для исполнения.

На основании вновь поступившего исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2008 N 6823.

Считая постановление о возбуждении исполнительного производства N 6823 неправомерным, не соответствующим требованиям Федерального закона “Об исполнительном производстве“ Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом заявитель указал на то, что названное исполнительное производство возбуждено во исполнение исполнительного документа, выданного с нарушением действующего законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что, совершая оспариваемые действия, судебный пристав-исполнитель фактически продолжил ранее возбужденное исполнительное производство, и поэтому не нарушил прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная инстанция, отменяя решение от 17.02.2009, признала недействительным и несоответствующим действующим законодательству постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2008 о возбуждении исполнительного производства N 6823 и обязала судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Инспекции путем прекращения
исполнительного производства.

В силу пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, на основании которого апелляционная инстанция считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, таковое подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела видно, что постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2003 отменено решение суда первой инстанции от 27.06.2003 по делу N А66-3601-03 об удовлетворении заявленных Инспекцией требований о привлечении предпринимателя Смирновой О.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа (изъятая алкогольная продукция в количестве 123 бутылок конфискована) и предпринимателю в привлечении к административной ответственности отказано. Вопрос об изъятой алкогольной продукции судом апелляционной инстанции не разрешен. Несмотря на это, Арбитражный суд Тверской области 13.04.2005 выдал исполнительный лист N 026568 на возврат конфискованной алкогольной продукции. Все последующие действия производились на основании указанного исполнительного листа.

Апелляционная инстанция, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные по отношению к Инспекции нарушения посредством прекращения исполнительного производства по основаниям, указанным в пункте 5 части 2 статьи 43 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, вопроса, связанного с признанием незаконным упомянутого исполнительного документа, не решила. Сведений об этом обстоятельстве в резолютивной части оспариваемого постановления апелляционной инстанции не содержится. То, что мотивировочная часть обжалуемого судебного акта содержит оценку оспариваемого исполнительного документа, не может быть принята в качестве доказательства разрешения вопроса, касающегося правомерности оспариваемого исполнительного документа.

При таком положении кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение
в апелляционную инстанцию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А66-9051/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.О.МАТЛИНА

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Т.В.КЛИРИКОВА