Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2009 по делу N А56-9816/2008 Частично удовлетворяя заявление ОАО о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в неуплате обществу процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей, суд правомерно отказал во взыскании названных процентов с таможенного органа, принявшего решение о классификации товара по иному коду ТН ВЭД, поскольку таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему и между ними не может быть разделена материальная ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. по делу N А56-9816/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б., при участии от Ростовской таможни Ежова Д.С. (доверенность от 03.07.2009 N 02-32/880), от открытого акционерного общества “Северо-Западное пароходство“ Королева А.В. (доверенность от 17.10.2008), рассмотрев 06.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-9816/2008,

установил:

открытое акционерное общество “Северо-Западное пароходство“ (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Ростовской и Балтийской таможен, выразившегося в неначислении и неуплате процентов за просрочку возврата 1 420 421 руб. 76 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. Заявитель просит суд восстановить свои нарушенные права путем солидарного взыскания с Ростовской и Балтийской таможен 395 924 руб. 10 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 29.09.2008 оспариваемое бездействие Ростовской таможни, выразившееся в неначислении и неуплате процентов за просрочку возврата 1 420 421 руб. 76 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, признано незаконным. С Ростовской таможни в пользу общества взыскано 370 808 руб. 76 коп. процентов, начисленных в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных платежей. В удовлетворении требований в отношении Балтийской таможни и взыскании с Ростовской таможни 25 115 руб. 34 коп. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2009 решение от 29.09.2008 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: признать незаконным бездействие Ростовской таможни, выразившееся в неначислении и неуплате процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества проценты, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, в сумме 361 568 руб. 36 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе Ростовская таможня просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - положений пунктов 4, 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению подателя
жалобы, законодатель связывает возникновение ответственности государственного органа (в виде необходимости уплатить проценты, пункт 4 статьи 355 ТК РФ) с нарушением срока рассмотрения заявления. Ростовская таможня считает, что своевременно рассмотрела заявление о возврате таможенных платежей (как первоначальное, так и вторичное) и обосновала отказ в их удовлетворении. В то же время возмещение имущественных потерь лица, которые он предположительно понес в результате деятельности таможенного органа, осуществляется в порядке возмещения убытков, установленном гражданским законодательством.

Кроме того, податель жалобы указывает, что Ростовская и Балтийская таможни являются разными юридическими лицами, в связи с чем считает ошибочным вывод апелляционного суда о возложении бремени ответственности по выплате процентов именно на Ростовскую таможню.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Балтийской таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с 09.06.2005 по 21.08.2005 теплоход “Волго-Дон-5091“, эксплуатируемый обществом на основании договора бербоутного чартера от 23.12.2004, находился в рейсе за пределами территории Российской Федерации.

Согласно договору от 02.06.2005 N 2005-87, заключенному с компанией “MacGREGOR (FIN) Оу“, судно в июне - августе 2005 года подвергалось ремонту на территории Украины.

По прибытии теплохода в порт Ростов-на-Дону 21.08.2005 общество уведомило Ростовскую таможню о проведении ремонтных работ на судне и в порядке статьи 276 ТК РФ представило документы с указанием перечня работ и их стоимости.

Ростовская таможня 24.08.2005
отказала обществу в применении статьи 276 ТК РФ, в связи с чем заявитель уплатил 1 420 421 руб. 76 коп. таможенных платежей.

12.09.2005 и 20.09.2005 общество обратилось в Ростовскую таможню с заявлениями N 1403-01/096/01-1098 и 1403-01/105/01-1155 соответственно о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 420 421 руб. 76 коп. (том дела I; листы 17 - 20). Таможенный орган отказал обществу в возврате платежей.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2007 по делу N А53-35365/2005-С5-19 действия Ростовской таможни, выразившиеся в отказе возвратить обществу излишне взысканные платежи в сумме 1 420 421 руб. 76 коп., признаны незаконными (том дела I; листы 26 - 47). По указанному делу суды констатировали право общества на льготу по уплате таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации теплохода.

В связи с результатами судебного разбирательства по этому делу заявитель вновь обратился в Ростовскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 420 421 руб. 76 коп. (том дела I, лист 126).

Письмом от 27.09.2007 N 20-09/16471 Ростовская таможня отказала обществу в удовлетворении заявления на основании пункта 9 статьи 355 ТК РФ в связи с наличием задолженности по уплате таможенных платежей перед Балтийской таможней в размере 8 546 623 руб. 37 коп. (том дела I, лист 48).

Данная задолженность общества обусловлена принятыми Балтийской таможней решениями о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) от 22.01.2007 и 23.01.2007 и ее требованием от 27.02.2007 N 064 об уплате таможенных
платежей (том дела I; листы 51 - 57).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 по делу N А56-7675/2007 решения Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 22.01.2007 N 10216000/11-38/142-15, 10216000/11-38/141-14, 10216000/11-38/143-16 и от 23.01.2007 N 10216000/11-38/154-20, 10216000/11-38/153-19 признаны недействительными (том дела I; листы 58 - 71).

07.03.2008 Ростовская таможня возвратила заявителю 1 420 421 руб. 76 коп. излишне уплаченных таможенных платежей (том дела I; лист дела 72).

В связи с изложенными обстоятельствами общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия таможенных органов и взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и указал на наличие правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в отношении Ростовской таможни. Апелляционный суд признал, что суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные обществом требования, но произвел неправильный расчет подлежащей взысканию суммы. Принятый апелляционным судом расчет процентов не оспаривается лицами, участвующими в деле, в рамках кассационного производства. Доводы жалобы Ростовской таможни сопряжены с проверкой законности выводов судов по праву, безотносительно расчета взысканных процентов.

Заслушав представителей участников спора, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права. Правовая позиция апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечает правилам доказывания и оценки доказательств.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов регламентирован положениями статьи 355 ТК РФ.

Излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является
сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 1).

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, приведенными положениями таможенного законодательства установлен порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, который гарантирует возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей в установленный законом срок, а равно компенсацию финансовых потерь за каждый день нарушения срока возврата в виде выплаты соответствующих процентов.

По настоящему делу и делу N А53-35365/2005-С5-19 судами установлены правовые и фактические основания для признания незаконным отказа Ростовской таможни возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи в
сумме 1 420 421 руб. 76 коп. Таким образом, заявленные обществом требования о признании незаконным бездействия Ростовской таможни, выразившегося в неначислении и неуплате процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и взыскании процентов за каждый день нарушения срока возврата правомерно удовлетворены судами.

Суд апелляционной инстанции повторно установил период просрочки и изменил решение суда первой инстанции, указав, что в данном случае заявление общества на возврат излишне уплаченных таможенных платежей с приложением необходимых документов поступило в Ростовскую таможню 30.09.2005 (том дела I; лист 125). Этот вывод апелляционного суда подтверждается материалами дела. Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что согласен с расчетом, произведенным Ростовской таможней (протокол судебного заседания от 05.02.2009; том дела II, лист 40).

Вместе с тем суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований к Балтийской таможне, поскольку данный таможенный орган не является надлежащей стороной по делу об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в неначислении и неуплате процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 355, статьи 401 ТК РФ порядок возврата таможенных пошлин, налогов четко предусматривает таможенный орган, в который подается заявление о возврате излишне уплаченных сумм и который принимает соответствующее решение. При этом таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости разделения материальной ответственности между различными таможенными органами, представляющими единую систему, следует признать законным.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статья 286 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части
1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А56-9816/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи

Г.Е.БУРМАТОВА

Л.Б.МУНТЯН