Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2009 по делу N А26-7451/2008 Не подлежат удовлетворению требования лесничества о взыскании с ООО неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в рамках договора аренды участков лесного фонда, поскольку к моменту выявления допущенных обществом нарушений Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ, которыми предусмотрена заявленная ко взысканию неустойка, были отменены и являлись недействующим нормативным актом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. по делу N А26-7451/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Коняевой Е.В., рассмотрев 30.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЕвроЛесПром“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2009 по делу N А26-7451/2008 (судья Тойвонен И.Ю.),

установил:

государственное учреждение Республики Карелия “Пудожское центральное лесничество“ (далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ЕвроЛесПром“ (далее - Общество) о взыскании 15 437 руб. 26 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в рамках договора аренды участков лесного фонда от
20.06.2006 N 3.

Решением от 16.02.2009 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 16.02.2009 отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 20.06.2006 N 3 аренды участков лесного фонда правопредшественником истца - федеральным государственным учреждением “Пудожский лесхоз“ Обществу выданы лесорубочные билеты от 13.11.2007 N 341, от 23.11.2007 N 359, на основании которых Общество производило рубку древесины в кварталах, указанных в этих билетах, на территории Шальского лесничества со сроком окончания заготовки и вывозки древесины 31.12.2007.

В соответствии с приказом Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 14.04.2008 N 178 Лесничеству переданы права названного министерства по осуществлению контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов, соблюдением лесохозяйственных требований, норм и правил использования лесов, условий договоров аренды участков лесного фонда.

По окончании срока действия лесорубочных билетов Лесничество направило Обществу извещения от 01.07.2008 о проведении 28.07.2008, 29.07.2008 освидетельствования мест рубок с предложением направить своего представителя для участия в освидетельствовании.

В назначенные дни истец в присутствии лесопользователя провел освидетельствование мест рубок и по результатам проверки составил акты от 28.07.2007, 29.07.2008, в которых зафиксировал ряд допущенных лесопользователем нарушений Правил отпуска древесины на корню в лесах
Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила).

На основании данных актов истец, руководствуясь пунктом 72 Правил, начислил Обществу неустойку в размере 15 437 руб. 26 коп. и направил ему претензионное письмо от 07.08.2008 N 1173 с предложением уплатить указанную неустойку в добровольном порядке.

Поскольку добровольно Общество неустойку не уплатило, Лесничество обратилось с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав доказанным наличие оснований для возложения на Общество ответственности в виде неустойки в размере, исчисленном в соответствии с Правилами. Суд указал следующее: выявленные нарушения лесохозяйственных требований, за которые начислена неустойка, совершены ответчиком на основании лесорубочных билетов, выданных до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года; на этих билетах имеется подпись лесопользователя о том, что он ознакомлен с Правилами; следовательно, при осуществлении лесопользования на основании лесорубочных билетов, выданных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года, лесопользователь был обязан исполнять требования Правил. При таком положении суд пришел к выводу, что истец правомерно провел освидетельствование мест рубок и определил размер неустойки на основании актов освидетельствования в соответствии с Правилами, поскольку лесонарушения совершены до отмены Правил.

Кассационная инстанция считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, действовавшей в период выдачи ответчику лесорубочных билетов, установлена обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее
размеры определялись Правилами.

В соответствии с разделом VI Правил освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев является способом контроля за соблюдением лесопользователями требований Правил.

Акты освидетельствования в случае выявления нарушений служили основанием для начисления неустоек и являлись официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил (пункт 65 Правил).

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 Правила признаны утратившими силу и после 01.04.2008 применению не подлежат.

Неустойка, предусмотренная разделом VIII Правил “Ответственность за нарушения лесохозяйственных требований“, являлась, по сути, административной санкцией, установленной актом публичного права за определенные нарушения правил поведения, общеобязательных для неограниченного круга лесопользователей.

Поскольку к моменту проведения освидетельствований (28.07.2008. 29.07.2008) и выявления нарушений лесохозяйственных требований Правила, как нормативный правовой акт, регламентирующий порядок и условия привлечения к ответственности, а также устанавливающий размер административной санкции, были отменены, у истца отсутствовали правовые основания для возбуждения предусмотренной Правилами процедуры привлечения лесопользователя к ответственности и начисления неустойки, установленной Правилами.

В случае выявления нарушений лесного законодательства после отмены Правил органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной либо уголовной ответственности, а также меры по обязанию таких лиц устранить выявленные нарушения и возместить причиненный ими вред в порядке, установленном действующим законодательством.

При таком положении арбитражный суд, неправильно применив нормы материального права, необоснованно удовлетворил иск Лесничества, заявленный на основании недействующего нормативного правового акта.

Учитывая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако не применены нормы права, подлежащие применению, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новое решение
об отказе в удовлетворении иска.

В связи с принятием настоящего постановления с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2009 по делу N А26-7451/2008 отменить.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ЕвроЛесПром“ из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2009 N 176.

Председательствующий

Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Е.В.КОНЯЕВА