Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2009 по делу N А21-8116/2008 О принятии кассационной жалобы к производству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. по делу N А21-8116/2008

Судья Бычкова Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Автотор-энерго“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А21-8116/2008 с ходатайством о приостановлении исполнения указанных судебных актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Автотор-энерго“ (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А21-8116/2008 с ходатайством о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Кассационная жалоба соответствует требованиям, предусмотренным статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ), и подлежит принятию к производству.

Решением суда от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2009, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о взыскании с Общества 609 057 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 14 351 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подателем кассационной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

Затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов ответчик обосновал тем, что в случае отмены обжалуемых судебных актов истец не сможет возвратить денежные суммы, взысканные в его пользу с Общества, поскольку индивидуальный предприниматель Рудаков А.Н. находится в неудовлетворительном финансовом положении, о чем свидетельствуют факты неоднократного нарушения им сроков оплаты по договору электроснабжения, заключенного между сторонами.

Кассационная инстанция считает, что заявитель не обосновал затруднительность поворота исполнения обжалуемого постановления.

Доводы заявителя носят предположительный характер, доказательства, подтверждающие неудовлетворительное финансовое положение истца, не представлены.

Обеспечение возмещения истцу по делу возможных убытков (встречное обеспечение) ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от 15.06.2009 N без номера к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной
жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 27 июля 2009 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 1, этаж 3.

3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А21-8116/2008.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.Н.БЫЧКОВА