Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2009 по делу N А56-14331/2008 Довод истца о том, что неиспользование ответчиком земельного участка по целевому назначению - строительство гостиничного комплекса является основанием для досрочного расторжения договора аренды данного участка, отклонен судом, поскольку договором не определены сроки строительства, следовательно, неиспользование участка для целей строительства в течение какого-либо срока не может быть квалифицировано как нарушение условий договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. по делу N А56-14331/2008

В тексте документа, видимо, допущена опечатка. В данном случае и далее по тексту имеется в виду постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03 2009 по данному делу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от администрации муниципального образования “Выборгский район“ Ленинградской области Файзуловой О.А. (доверенность от 23.03.2009), от открытого акционерного общества “Северо-Западная энергетическая компания“ Суслова М.А. (доверенность от 25.06.2009), рассмотрев 29.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования “Выборгский район“ Ленинградской области на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-14331/2008,

установил:

администрация муниципального образования “Выборгский район“ Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Северо-Западная энергетическая управляющая компания“ (далее - Общество) о расторжении договора от 15.06.1995 N 1056 аренды земель для несельскохозяйственных целей и об обязании Общества передать Администрации земельный участок общей площадью 3,42 га, находящийся в поселке Выборгском, города Выборга, Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названные решение и постановление и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Администрация полагает, что требование о досрочном расторжении названного договора аренды основано на нормах материального права и подтверждается материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что Администрация (арендодатель) и Выборгский преобразовательный комплекс “Ленэнерго“ (арендатор) заключили договор от 15.06.1995 N 1056 аренды с правом последующего выкупа земельного участка площадью 3,42 га для строительства и реконструкции гостинично-представительского комплекса на месте бывшего пионерлагеря “Дружба“ в городе Выборг поселок Выборгский сроком
на 50 лет.

Дополнительным соглашением от 15.09.2006 к названному договору аренды произведена замена арендатора на Общество в связи с реорганизацией открытого акционерного общества “Ленэнерго“ путем выделения из него Общества и передачи ему прав и обязанностей по договору аренды, что не оспаривается сторонами.

На основании акта проверки целевого использования вышеуказанного земельного участка от 26.03.2004 Администрацией в адрес арендатора направлена претензия от 19.11.2004 N АЗ-524 о необходимости исполнения им обязательств по названному договору в части целевого использования арендуемого земельного участка.

Администрацией 26.03.2008 проведена проверка соблюдения Обществом земельного законодательства, по результатам которой составлены акты N 3 и 29, согласно которым на названном земельном участке находятся не завершенный строительством объект, разрушенное кирпичное строение и фундаменты.

Неиспользование земельного участка по целевому назначению (строительство и реконструкция гостинично-представительского комплекса) послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации, суды пришли к выводу о том, что основания для досрочного расторжения спорного договора аренды, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), отсутствуют.

Кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного
участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно статье 42 ЗК РФ, землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо исходить из того, что арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства существенного
нарушения арендатором обязательств по спорному договору. Названным договором не определены сроки строительства и реконструкции гостиничного комплекса, следовательно, неиспользование земельного участка для целей строительства в течение какого-либо срока не может быть квалифицировано как нарушение договора.

Сторонами не оспаривается, что в результате реорганизации ОАО “Ленэнерго“ в форме выделения объекты незавершенного строительства бывшего пионерского лагеря “Дружба“ переданы ответчику, право собственности ответчика на них зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ договор аренды не подлежит расторжению, поскольку земельный участок передан в долгосрочную аренду, на указанном участке расположены объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций и переоценивать фактические обстоятельства он не вправе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А56-14331/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования “Выборгский район“ Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи

И.Л.ГРАЧЕВА

И.В.СЕРГЕЕВА