Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2009 по делу N А56-60418/2008 Привлекая ЗАО к ответственности за несвоевременное представление декларации по НДС, ИФНС ошибочно исходила из обязанности общества ежемесячно представлять декларации ввиду превышения в спорном периоде выручки от реализации товаров (работ, услуг) суммы 2 млн рублей, поскольку при исчислении названных сумм инспекция неправомерно учитывала выручки ЗАО по операциям реализации услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию, которые не подлежат обложению НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. по делу N А56-60418/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Маликовой Н.А. (доверенность от 12.01.2009 N 03-30-09/00033), рассмотрев 23.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2009 по делу N А56-60418/2008 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

закрытое акционерное общество “Русское страховое общество “Помощь“ (далее - Общество, ЗАО “РСО “Помощь“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.10.2008 N 344 и требования от 21.11.2008 N 607.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2009 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а именно статей 80, 81, 101 и 163 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение от 05.03.2009 и отказать ЗАО “РСО “Помощь“ в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2007 года, так как в I квартале 2007 года ежемесячные суммы выручки ЗАО “РСО “Помощь“ от реализации товаров (работ, услуг), в том числе услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию, не подлежащих обложению НДС, превышали два миллиона рублей, а следовательно, по мнению Инспекции, в 2007 году Общество было обязано представлять в налоговый орган декларации по НДС ежемесячно. Инспекция полагает, что в целях статьи 163 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг) должна определяться налогоплательщиком с учетом операций, освобожденных в порядке статьи 149 НК РФ от налогообложения. Кроме того, по мнению налогового органа, то обстоятельство, что ранее представленная Обществом в установленный законом срок декларация по НДС за I квартал 2007 года включает сведения, отраженные в позднее представленной декларации за март 2007 года, не имеет правового значения, так
как обязанность налогоплательщика состоит “не просто в предоставлении сведений“, а в предоставлении сведений в порядке, установленном статьями 80, 81, 163 и 174 НК РФ. Кроме того, Инспекция обращает внимание на то, что представленная налогоплательщиком декларация по НДС за март 2007 года не является уточненной, поскольку за этот период декларация ранее не представлялась.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “РСО “Помощь“ просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда от 05.03.2009 - без изменения, считая выводы суда первой инстанции законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на то, что в 2007 году на основании положений пункта 2 статьи 163 НК РФ представляло в налоговый орган декларации по НДС ежеквартально, поскольку ежемесячные суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превышали два миллиона рублей. При этом ЗАО “РСО “Помощь“ считает, что для целей определения налогового периода и срока представления деклараций по НДС правомерно учитывало выручку только от операций, облагаемых этим налогом. Ежеквартальные декларации по НДС представлялись Обществом в Инспекцию в установленный пунктом 5 статьи 174 НК РФ срок. Налоговый орган принимал декларации и не заявлял о наличии у ЗАО “РСО “Помощь“ обязанности представлять декларации по НДС ежемесячно, как и не указывал и на неправильное определение налогоплательщиком суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг). По мнению Общества, факт подачи им в Инспекцию декларации по НДС за I квартал 2007 года исключает наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, поскольку в этой декларации содержатся все необходимые данные, служащие основанием для исчисления и уплаты налога за каждый месяц,
входящий в этот квартал, в том числе и за март 2007 года. Кроме того, налогоплательщик указывает, что налоговым законодательством не установлен конкретный срок подачи ежемесячной налоговой декларации в случае превышения суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО “РСО “Помощь“ 11.09.2008 представило в Инспекцию декларацию по НДС за март 2007 года, согласно которой налоговая база составила 12 778 руб., а сумма налога, исчисленная к уплате, - 2 291 руб. В разделе “Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)“, Общество отразило стоимость реализованных товаров (работ, услуг) без НДС - 12 969 577 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что Обществом нарушен срок представления декларации по НДС за март 2007 года, поскольку в силу пункта 5 статьи 174 НК РФ такая декларация должна была быть представлена в налоговый орган не позднее 20.04.2007. При этом Инспекция сделала вывод о том, что в 2007 году ЗАО “РСО “Помощь“ было обязано представлять в налоговый орган декларации по НДС ежемесячно, поскольку ежемесячные в течение квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), в том числе услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию, не подлежащих обложению НДС, превышали два миллиона рублей.

Выявленное нарушение отражено налоговым органом в акте от 23.09.2008 N 506.

По результатам рассмотрения материалов налогового контроля Инспекция приняла решение от
24.10.2008 N 344 о привлечении ЗАО “РСО “Помощь“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 1 956 руб. налоговых санкций за непредставление декларации по НДС за март 2007 года в течение более 180-ти дней по истечении установленного законодательством о налогах срока.

В требовании от 21.11.2008 N 607 Инспекция предложила налогоплательщику в срок до 07.12.2008 уплатить в добровольном порядке 1 956 руб. налоговых санкций, начисленных по решению от 24.10.2008 N 344.

Общество оспорило решение Инспекции от 24.10.2008 N 344 и требование от 21.11.2008 N 607 в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, признав, что в данном случае в действиях ЗАО “РСО “Помощь“ отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, поскольку в 2007 году налоговым периодом по НДС для Общества признавался квартал, в связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность представлять декларации по НДС ежемесячно, в том числе и за март 2007 года. При этом суд сделал вывод о том, что для целей статьи 163 НК РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимаются суммы дохода от операций, облагаемых НДС. Суд также отметил, что декларация за I квартал 2007 года представлена Обществом в Инспекцию в установленный законом срок и сумма налога, исчисленная в этой декларации, перечислена в бюджет, то есть, сумма НДС за март 2007 года уплачена заявителем в составе НДС за I квартал 2007 года. Таким образом, сумма налога, подлежащая доплате по декларации за март 2007 года, составляет 0 руб., а следовательно, сумма штрафа за непредставление декларации за этот период также составляет 0 руб.
Суд также указал, что при проведении проверки налоговым органом нарушены положения статьи 101.4 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.

В пункте 5 статьи 174 НК РФ указано, что налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 174 НК РФ также определено, что налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В силу статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 149 НК РФ перечислены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории
Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) операции по оказанию услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию страховыми организациями, а также по оказанию услуг по негосударственному пенсионному обеспечению негосударственными пенсионными фондами.

Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как календарный месяц. В силу пункта 2 этой же статьи для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для целей статей 163 и 174 НК РФ размер выручки должен определяться с учетом операций, не подлежащих в силу статьи 149 НК РФ обложению НДС (освобожденных от налогообложения).

Поскольку в I квартале 2007 года ежемесячные суммы выручки Общества от реализации товаров (работ, услуг), в том числе услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию, не подлежащих обложению НДС, превысили два миллиона рублей, ЗАО “РСО “Помощь“ было обязано представить в налоговый орган декларации по НДС за март 2007 года.

Вместе
с тем Инспекция не оспаривает, что в 2007 году Общество представляло в налоговый орган декларации по НДС в срок, предусмотренный пунктами 5 и 6 статьи 174 НК РФ, - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, определяя его с нарушением пунктов 1 - 2 статьи 163 НК РФ как квартал.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что декларация за I квартал 2007 года представлена Обществом в налоговый орган в установленный законом срок. Сведения, содержащиеся в указанной декларации, включают в себя сведения, отраженные в представленной позднее декларации по НДС за март 2007 года.

Инспекция не оспаривает достоверность указанных в налоговых декларациях за I квартал 2007 года и за март 2007 года сведений, в том числе о размере выручки от операций, не подлежащих обложению НДС.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае Общество нарушило порядок декларирования при превышении установленного законодательством размера выручки от реализации товаров (работ, услуг), а не срок представления декларации, установленный пунктом 5 статьи 174 НК РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретные сроки подачи налоговой декларации за месяц, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 НК РФ, за предшествовавшие ему и последующие месяцы квартала и сроки уплаты налога при возникновении в течение квартала оснований для изменения налогового периода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях ЗАО “РСО “Помощь“ состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, в частности пунктом 2 этой статьи, что в силу пункта 1 статьи 108 НК РФ исключает привлечение налогоплательщика к
ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, на основании материалов дела судом первой инстанции установлено, что при проведении проверки налоговым органом нарушены положения статьи 101.4 НК РФ, поскольку Инспекция известила Общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции от 24.10.2008 N 344 и выставленное на основании этого решения требование от 21.11.2008 N 607. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2009 по делу N А56-60418/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи

Н.Г.КУЗНЕЦОВА

Н.А.МОРОЗОВА