Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2009 по делу N А13-3107/2009 Суд отменил постановление таможни о привлечении ОАО, являющегося владельцем склада временного хранения, к административной ответственности за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения о весе брутто хранящегося на СВХ товара, поскольку указанная обществом информация о товаре соответствует товаросопроводительным документам, а искажение данных о фактически выпущенном товаре обусловлено произведенной декларантом корректировкой сведений о весе товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. по делу N А13-3107/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от Вологодской таможни Сахарова А.В. (доверенность от 04.03.2009 N 02-22/1765), рассмотрев 23.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2009 по делу N А13-3107/2009 (судья Киров С.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Вологодская коммерческая компания“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Вологодской таможни (далее - Таможня) по делу об административном правонарушении от 17.03.2009 N 10204000-080/2009 о
привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2009 постановление Таможни о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 112 и 364 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 “Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров“ (далее - Правила).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако своих представителей для участия в заседании не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что таможенный орган в отношении Общества - владельца склада временного хранения (далее - СВХ) вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту предоставления в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения. Согласно представленному Обществом документу отчета от 03.02.2009 по форме ДО1 N 10204050/040209/0000037 на СВХ был помещен товар - орехи грецкие, неочищенные, вес брутто - 5007 кг.

В соответствии с актом таможенного досмотра от 05.02.2009 фактический вес товара составил 4769,9 кг.

Таможня составила протокол об административном правонарушении от 06.03.2009 и вынесла постановление от 17.03.2009 N 10204000-080/2009
о привлечении Общества к административной ответственности. Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде 20 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление о привлечении к ответственности.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях Общества, удовлетворил заявление последнего.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, образуют непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а также представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 112 ТК РФ владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (статья 364 ТК РФ).

В соответствии со статьей 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы СВХ, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68 ТК РФ), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. Названные формы определены приложениями к Правилам, в том числе формы ДО1мв и ДО2мв (приложения 3 и 4).

Если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса
брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ (пункт 15 Правил).

Системный анализ Правил (приложений к ним и примечаний к приложениям) не позволяет признать, что Ф.И.О. имеется четкая правовая регламентация действий владельца СВХ (порядка заполнения им отдельных граф отчетной формы) в случаях необходимой корректировки отчетных сведений на документальной основе (при выявленных расхождениях сведений в первоначальных и последующих документах). В Правилах прямо не предусмотрено, что владелец СВХ обязан осуществлять корректировку (уточнение) первоначальных отчетных форм, а также устанавливать фактический вес неповрежденного товара при его помещении на склад.

Суд первой инстанции установил, что Общество при помещении товаров на склад указало вес брутто товара в отчетной форме в соответствии со сведениями, содержащимися в товаросопроводительных документах (CMR N 0207765Ю упаковочный лист от 13.01.2009, санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.01.2009 N 31БО13.976 П 000127.01.09). Как следует из отчета по форме ДО-1 от 03.02.2009, Общество произвело учет принятого на склад товара, в том числе по количеству грузовых мест. Сведения о весе товара были скорректированы декларантом, что позволило в дальнейшем определить фактический вес товара при выдаче его со склада и не допустить искажения сведений о фактически выпущенном товаре.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, установив, что Общество представило все необходимые сведения о товаре согласно товаросопроводительным документам, действуя при этом разумно и адекватно, сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ; обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права - следовательно, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2009 по делу N А13-3107/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ