Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2009 по делу N А56-20151/2007 Суд, установив наличие задолженности ответчика перед истцом по договору субаренды земельного участка, правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендным платежам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. по делу N А56-20151/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от закрытого акционерного общества “Хонкавааран Маасторакеннус“ Бабуркина Ю.В. (доверенность от 19.01.2009), рассмотрев 25.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Хонкавааран Маасторакеннус“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-20151/2007,

установил:

закрытое
акционерное общество “Хонкавааран Маасторакеннус“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Гранит-Выборг“ (далее - ООО “Гранит-Выборг“) о взыскании 175 671 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 24.10.2001, о расторжении указанного договора, обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 2,2 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинский опытный лесхоз, станция Гаврилово, в квартале 168 Черкасовского лесничества, а также о взыскании 38 907 798 руб. 90 коп. неустойки в связи с досрочным расторжением указанного договора.

Определением суда от 01.07.2008 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство ООО “Гранит-Выборг“ на общество с ограниченной ответственностью “Транс Дэ“ (далее - ООО “Транс Дэ“).

Решением от 06.10.2008 с ООО “Транс Дэ“ в пользу Общества взыскано 175 671 руб. 72 коп. задолженности по договору субаренды земельного участка от 24.10.2001; требование о расторжении договора субаренды земельного участка от 24.10.2001 оставлено без рассмотрения; в части взыскания неустойки в размере 38 907 798 руб. 90 коп. и обязания ООО “Транс Дэ“ возвратить земельный участок в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2008 решение от 06.10.2008 оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО “Транс Дэ“ о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ
не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования “Выборгский район Ленинградской области“ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 26.10.2000 N 6414, в соответствии с которым арендатор принял в пользование сроком на 10 лет земельный участок площадью 125,7 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинский опытный лесхоз, станция Гаврилово, в кварталах 168, 170, 171, 186, 187, 199 Черкасовского лесничества, под разработку гранитного карьера “Заболотное“ с сопутствующими объектами.

Между обществом с ограниченной ответственностью “БСК-11-Выборг“ (далее - ООО “БСК-11-Выборг“, правопредшественник ответчика) и Обществом подписан генеральный договор от 24.10.2001 (далее - генеральный договор), согласно которому Общество среди прочего обязано передать в субаренду ООО “БСК-11-Выборг“ часть земельного участка предоставленного Обществу на основании договора аренды земельного участка от 26.10.2000 N 6414.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к генеральному договору, пунктом 3 которого предусмотрена обязанность арендатора выплатить неустойку в размере 38 907 798 руб. 90 коп. в случае досрочного расторжения договора субаренды.

Во исполнение условий генерального договора между Обществом (арендодатель) и ООО “БСК-11-Выборг“ (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 24.10.2001 (далее - договор субаренды), по которому арендатору на условиях субаренды сроком до 20.06.2010 предоставлен земельный участок площадью 2,2 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинский опытный лесхоз, станция Гаврилово в квартале 168 Черкасовского лесничества, под строительство сооружений для дальнейшей переработки гранитного камня, добытого и обработанного арендодателем.

Разделом 4 договора субаренды установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, использовать
арендованный земельный участок в соответствии с условиями и целью его предоставления, а арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью арендатора, досрочно прекращать действие договора по основаниям, указанным в пункте 3.1.1 договора.

Пунктом 3.1.1 договора субаренды предусмотрено, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды в случае нарушения арендатором условий договора аренды или генерального договора. При этом должны быть применимы последствия досрочного расторжения договора субаренды, предусмотренные пунктами 6.4, 6.5 генерального договора и пунктом 3 дополнительного соглашения.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендным платежам по договору субаренды Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично, признав требования о взыскании задолженности по арендным платежам обоснованными по праву и по размеру; требования истца о расторжении договора субаренды оставлены без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; требования о взыскании неустойки и об обязании ответчика возвратить земельный участок оставлены без удовлетворения, поскольку данные требования могут быть удовлетворены только в случае расторжения договора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность
арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Установив наличие задолженности ответчика перед истцом по договору субаренды, суды правомерно взыскали с арендатора заявленную в иске сумму долга по арендным платежам.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд признал, что Обществом не соблюден досудебный порядок расторжения договора субаренды, поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчику предложения расторгнуть договор.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что данный вывод суда соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора субаренды обоснованно оставлено без рассмотрения.

Поскольку арендованное имущество подлежит возврату арендодателю только после прекращения договорных отношений, а в данном случае договор субаренды продолжает действовать, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика передать истцу земельный участок.

Требование о взыскании неустойки также обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку согласно условиям договора субаренды основанием для взыскания неустойки является расторжение договора, который в данном случае не прекращен.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 06.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А56-20151/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Хонкавааран Маасторакеннус“ - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.КАДУЛИН

Судьи

И.Л.ГРАЧЕВА

И.В.СЕРГЕЕВА