Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2009 по делу N А56-13809/2008 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу, поданную на определение о возвращении представленных по истечении установленного трехдневного срока замечаний на протокол судебного заседания, поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования данного определения, которое не препятствует дальнейшему движению дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. по делу N А56-13809/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Бычковой Е.Н. и Кустова А.А., при участии от ИФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области Павловой О.Л. (доверенность от 23.06.2009) и Рухленко А.С. (доверенность от 04.12.2008), от ОАО “СевНИИГиМ“ Акацкой М.А. (доверенность от 01.09.2008), рассмотрев 24.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А56-13809/2008 (судья Гафиатуллина Т.С.),

установил:

Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Силантьев Иван Владимирович, Соколов Алексей Федорович, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Комаров Анатолий Дмитриевич, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Бегунов Петр Петрович, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Дорошин Владимир Григорьевич, Тумановский Артур Александрович, Ф.И.О. Юхлин Владимир Игнатьевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) и обязании Инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) в отношении открытого акционерного общества “Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации“ (далее - Общество) полные и достоверные сведения (с учетом последующих уточнений; том 2 листы дела 88 - 99) за период с момента создания организации по настоящее время.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Аннинского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области.

Определением от 08.07.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество.

Определением от 09.02.2009 рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства заявителей, мотивированного необходимостью ознакомления с представленной Инспекцией копией регистрационного дела Общества.

Заявители 14.02.2009 направили на протокол
судебного заседания от 09.02.2009 замечания, поступившие в суд первой инстанции 18.02.2009.

Определением от 19.02.2009 (судья Жбанов В.Б.) указанные замечания возвращены заявителям на основании части шестой статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с их представлением по истечении установленного законом 3-дневного срока.

Не согласившись с определением от 19.02.2009, заявители направили апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителям на основании пункта 2 части первой статьи 264 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ее податели, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просят отменить определение апелляционного суда от 31.03.2009.

В обоснование жалобы указано следующее:

- возвращая апелляционную жалобу заявителям, апелляционный суд не учел, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока представления замечаний на протокол судебного заседания, об отклонении которого согласно части пятой статьи 117 АПК РФ должно быть вынесено отдельное определение;

- протокол судебного заседания от 09.02.2009 предоставлен для ознакомления заявителям 11.02.2009 и с этой даты надлежит исчислять 3-дневный срок представления замечаний на данный протокол;

- суд, препятствуя своевременному предоставлению копии указанного протокола и принесению на него замечаний, мешает заявителям в сборе необходимых доказательств по делу и, следовательно, препятствует осуществлению эффективной судебной защиты их интересов.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая несостоятельными изложенные в ней доводы.

Остальные участники процесса надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба
рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части первой статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции, поданные по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда (статья 290 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции“, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Применительно к статье 273 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства вправе обжаловать лица, участвующие в деле, а также лица, в деле не участвовавшие, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Чайковская Л.И. 25.03.2009 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о замене Колхонен В.Н. в порядке статьи
48 АПК РФ процессуальным правопреемником - Чайковской Л.И. К заявлению приложены копия свидетельства о смерти 31.12.2008 Колхонен В.Н., а также копия завещания Колхонен В.Н. от 08.02.2005, завещавшей все свое имущество дочери - Чайковской Л.И.

Указанное заявление судом первой инстанции не рассмотрено. Дело длительное время находится в производстве судов апелляционной и кассационной инстанций.

Между тем Чайковская Л.И. значится в числе подателей настоящей кассационной жалобы.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование представляет собой случай универсального правопреемства.

Однако нотариально удостоверенных документов, подтверждающих приобретение Чайковской Л.И. наследства после Колхонен В.Н. в порядке главы 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в деле не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Чайковская Л.И. не является лицом, участвующим в деле, о ее правах и обязанностях апелляционный суд не принимал судебного акта, в связи с чем данное лицо не имеет права на обжалование определения апелляционного суда от 31.03.2009 в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Чайковской Л.И. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

В соответствии с частью первой статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

При этом полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть четвертая статьи 61 АПК РФ).

Настоящая кассационная жалоба от имени Алексеевой
Ю.С., Силантьева И.В. и Субочевой Т.Г. подписана Петровой Н.Л. на основании доверенностей соответственно от 07.03.2006, от 10.04.2006 и от 10.03.2006, выданных в нотариальном порядке сроком на 3 года (том 2, листы дела 2, 27, 30).

Как видно из проставленного на конверте оттиска календарного штемпеля органа почтовой связи, кассационная жалоба подана 04.05.2009. Таким образом, на момент подачи настоящей кассационной жалобы сроки доверенностей, выданных Алексеевой Ю.С., Силантьевым И.В. и Субочевой Т.Г. на имя Петровой Н.Л., уже истекли.

Документов, подтверждающих наличие у Петровой Н.Л. полномочий на подписание кассационной жалобы от имени указанных лиц на момент ее подачи, в деле не имеется и кассационной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Алексеевой Ю.С., Силантьева И.В. и Субочевой Т.Г. подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 АПК РФ.

Как предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части первой статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию.

Обжалование определений о возвращении замечаний на протокол, представленных в арбитражный суд по истечении установленного срока, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Дальнейшему движению настоящего дела определение
от 19.02.2009 также не препятствует.

Следовательно, апелляционный суд правомерно и обоснованно возвратил заявителям апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 19.02.2009.

Нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы подателей жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда от 31.03.2009 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, пунктом 1 части первой статьи 150, статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А56-13809/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Ф.И.О. на указанное определение прекратить.

Кассационную жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. на указанное определение оставить без рассмотрения.

Председательствующий

О.Г.СОСНИНА

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

А.А.КУСТОВ