Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2009 по делу N А05-1772/2009 В соответствии с действующим законодательством уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной декларации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. по делу N А05-1772/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А., при участии от Архангельской таможни Нечаевой Е.А. (доверенность от 15.01.2009 N 2), рассмотрев 22.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2009 по делу N А05-1772/2009 (судья Чурова А.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - Таможня), выразившихся в отказе возвратить 554 000 руб. таможенных сборов,
излишне уплаченных за таможенное оформление по полным периодическим декларациям. Общество также просит суд обязать таможенный орган возвратить указанную сумму.

Решением суда от 10.03.2009 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 10.03.2009 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права - положений статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров“ (далее - Постановление N 863).

По мнению таможенного органа, обязанность по уплате таможенных сборов за таможенное оформление должна быть исполнена декларантом при подаче как временной, так и полной таможенной декларации. В обоснование своей правовой позиции Таможня также ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 “О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863“ (далее - Постановление N 220) в части, касающейся уплаты таможенных сборов при временном периодическом декларировании. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с Таможни сумму государственной пошлины, уплаченную Обществом при подаче заявления в суд, поскольку Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и
установлено судом, в августе - декабре 2006 года Общество как отправитель и декларант подало в Таможню таможенные декларации с целью оформления экспортируемых им товаров.

При декларировании товаров оформлены временные периодические декларации N 10203100/100806/0002314, 10203100/170806/0002389, 10203100/170806/0002394, 10203100/1500806/0002355, 10203100/240806/0002481, 10203100/070906/002637, 10203100/140906/0002710, 10203100/220906/0002797, 10203100/271006/0003175, 10203100/271006/0003176, 10203100/271006/0003177, 10203100/021106/0003254, 10203100/071106/0003276, 10203100/131106/0003327, 10203100/131106/0003328, 10203100/011206/0003562, 10203100/011206/0003563 (далее - ВПД), таможенные сборы за таможенное оформление Обществом уплачены.

В дальнейшем Общество подало в отношении экспортируемого товара полные периодические декларации N 10203100/160806/0002372, 10203100/220806/0002435, 10203100/220806/0002434, 10203100/290806/0002531, 10203100/290806/0002529, 10203100/120906/0002667, 10203100/250906/0002825, 10203100/280906/0002866, 10203100/071106/0003273, 10203100/071106/0003274, 10203100/071106/0003275, 10203100/101106/0003324, 10203100/201106/0003432, 10203100/201106/0003434, 10203100/201106/0003435, 10203100/111206/0003644, 10203100/111206/0003643 (далее - ППД), также уплатив при этом таможенные сборы за таможенное оформление.

Общество обратилось в Таможню с заявлением от 30.12.2008 (с дополнением к нему от 13.01.2009) о возврате сумм излишне уплаченных по ППД таможенных сборов.

Таможня в письме от 29.01.2009 N 14-01-26/803 отказала Обществу в возврате, “поскольку излишней уплаты таможенных сборов за таможенное оформление не выявлено“ (листы дела 14, 15).

Общество оспорило действия таможенного органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и согласившись с доводами заявителя, удовлетворил заявление Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров, и в силу пункта 1 статьи 357.6 ТК РФ они должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно статье 357.10 ТК РФ ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 863 определены
ставки таможенных сборов.

Как указано в пункте 7 этого постановления, в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По смыслу этой нормы права обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров (подпункт 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет признать, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

По общему правилу возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации
для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33, пункт 1 статьи 357.8 ТК РФ).

Доводы таможенного органа сводятся к иной трактовке положений таможенного законодательства, противоречат указанному толкованию закона и не сопряжены с теми или иными фактическими обстоятельствами, значимыми для порядка возврата таможенных сборов в конкретном случае.

Постановление N 220 официально опубликовано в марте 2009 года, обратной силы не имеет (статья 4 ТК РФ). В связи с этим ссылка Таможни на данный нормативный правовой акт отклоняется кассационной инстанцией прежде всего как не имеющая правового значения для рассматриваемых (возникших ранее) правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

С учетом приведенных норм суд обоснованно признал незаконными оспариваемые действия таможенного органа и обязал его возвратить таможенные сборы в размере 554 000 руб., излишне уплаченные по ППД.

Довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании судом первой инстанции с Таможни суммы государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче заявления в
суд, отклоняется с учетом следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина признается частью судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением суда от 10.03.2009 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Таможни судебные расходы, понесенные Обществом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2009 по делу N А05-1772/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.БУХАРЦЕВ

Судьи

Г.Е.БУРМАТОВА

Л.А.САМСОНОВА