Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2009 по делу N А26-7514/2008 Требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности и назначении штрафа удовлетворено, так как ответчик осуществлял деятельность по установке пластиковых окон без соответствующей лицензии.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2009 г. по делу N А26-7514/2008

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием Онуфриевой Н.А. (старшего помощника прокурора Республики Карелия) дело по заявлению прокурора Питкярантского района о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности по установке пластиковых окон без лицензии

установил:

в судебном заседании Онуфриева Н.А.
данное требование поддержала.

Гусаков А.Ф. на рассмотрение дела не явился, отзыва на заявление не представил.

Поскольку явка ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась, в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей гражданин Гусаков Артур Феликсович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 305100730400031 (лист 27).

В соответствии с подпунктом 101.2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ деятельность по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, подлежат лицензированию.

Порядок лицензирования данного вида деятельности, осуществляемой юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением “О лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом“ (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 N 174).

Указанная деятельность включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2008 N 821 функции по лицензированию деятельности по строительству зданий и сооружений переданы Министерству регионального развития Российской Федерации.

Ранее лицензирование данного вида деятельности осуществлялось Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

В соответствии с Временным классификатором работ и услуг в составе видов деятельности, лицензирование которых отнесено к полномочиям Госстроя России (согласован с председателем Госстроя России 11 августа 2001 года), производство окон, дверей, пространственных конструкций из готового алюминиевого профиля, профиля ПВХ, стеклопластика, иных полимерных и комбинированных материалов относится к
работам, осуществляемым при строительстве зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности.

Данные работы также указаны в Составе видов деятельности по проектированию, строительству и инженерным изысканиям, лицензирование которых отнесено к компетенции Госстроя России, утвержденном председателем Госстроя России 07.10.2002.

В связи с обращением гражданки Пилипенко О.И. должностными лицами Питкярантского ГОВД и прокуратуры Питкярантского района была проведена проверка магазина “Автостарт“ (г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 32), в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель Гусаков А.Ф. на возмездной основе оказывает услуги по изготовлению и установке оконных стеклопакетов, лицензия на указанный вид деятельности у ответчика отсутствует.

28.11.2008 по данным обстоятельствам заместителем прокурора Питкярантского района в отношении Гусакова А.Ф. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (листы 23-25).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В объяснениях на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Гусаков А.Ф. указывает, что установкой стеклопакетов не занимается (листы 25-26).

Между тем, представленные суду доказательства: акт проверки от 27.11.2008, объяснения Мамедова М.Д., Пилипенко О.И. и Гилько Т.Н., договор N 53 от 16.07.2008, кредитный договор N
81 от 30.07.2008, кассовые чеки, решение мирового судьи от 14.11.2008 (листы 8-10, 13-18, 21-22); подтверждают, что Гусаков А.Ф. осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению окон из стеклопластика, что относится к строительно-монтажным работам, на выполнение которых в соответствии с подпунктом 101.2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ требуется лицензия.

Между тем, такой лицензии у ответчика не имеется, что подтверждается письмом Карельского отделения филиала по Северо-Западному федеральному округу ФГУ “Федеральный лицензионный центр при Росстрое“ от 27.11.2008 N 04-06/378 (лист 12).

Суд отмечает, что о наличии такой лицензии Гусаков А.Ф. не заявил.

При таких обстоятельствах событие вменяемого ответчику правонарушения суд считает доказанным.

Как следует из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно пункту 3 статьи 23 и пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного и принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24.10.2006 N 18, суд считает, что правонарушение совершено Гусаковым А.Ф. умышленно.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает взыскание с должностного лица штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья
или без таковой.

Фактические основания для назначения конфискации отсутствуют.

Смягчающих и отягчающих ответственность Гусакова А.Ф. обстоятельств суд не усматривает.

При определении размера санкции суд учитывает сведения о Гусакове А.Ф., указанные в постановлении от 28.11.2008.

В то же время, поскольку материалами дела подтверждается совершение нескольких эпизодов изготовления и установки пластиковых окон, суд не считает возможным ограничиться взысканием штрафа в минимальном размере.

Принимая во внимание изложенное и учитывая отсутствие при процедуре административного производства нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, суд считает предъявленное требование обоснованным.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов (лист 31).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (местожительства: г. Питкяранта, ул. Парковая, д. 1, кв. 81, основной государственный регистрационный номер 305100730400031) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Взыскать с Ф.И.О. в доход бюджета 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводска

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Республике
Карелия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия)

КПП 100101001 ИНН 1001048550 ОКАТО 86401000000 БИК 048602001

Код дохода 32211705010010000180

В графе “назначение платежа“ указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7514/2008.

Судья

Р.Б.ТАРАТУНИН