Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2009 по делу N А56-25235/2008 Отказывая ООО в возмещении НДС по операциям, связанным с реализацией импортированных запчастей для автомобилей, ИФНС необоснованно исходила из факта сокрытия обществом реализации товара, о котором свидетельствует несоответствие количества заявленного товара количеству товара, фактически находящемуся на складе ООО, поскольку данное обстоятельство опровергается имеющимися в материалах дела бухгалтерскими документами и общество подтвердило правомерность применения налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. по делу N А56-25235/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Ворошилова В.Н. (доверенность от 14.01.2009, б/н), от общества с ограниченной ответственностью “ПитерТрансЛогистик“ Масловой О.И. (доверенность от 19.02.2009, б/н), рассмотрев 22.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В.,
Згурская М.Л.) по делу N А56-25235/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ПитерТрансЛогистик“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (листы дела 58 - 59, 72 - 73), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 31.07.2008 N 22/38 и N 4584 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года, а также об обязании налогового органа восстановить нарушенные права заявителя путем возврата на расчетный счет 737 011 руб. указанного налога.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган указывает, что в период проверки проведен осмотр складских помещений на наличие остатков товаров, принадлежащих Обществу. Согласно складской книге на 31.12.2007 остаток товара на складе составил 78 003 203 руб. 36 коп. (журнал-ордер по счету 41 за декабрь 2007 года). На основании представленных Обществом документов (книг покупок и продаж, счетов-фактур) проводилась сверка количества товара, приобретенного заявителем, в соответствии с книгой покупок и карточкой счета 41, с количеством реализованных в отчетном периоде товаров и остатков на складе по состоянию на 01.01.2008 по книге складского учета. В результате данной сверки обнаружены расхождения, указывающие на реализацию отдельных категорий товаров. По
мнению налогового органа, заявитель сокрыл фактическую реализацию товара с целью возмещения НДС.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 21.01.2008 налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, в которой заявлено право на возмещение 10 200 000 руб. НДС.

Заявитель 21.04.2008 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет Общества указанной суммы НДС по операциям на внутреннем рынке.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 06.05.2008 N 22/38, после чего 01.07.2008 приняты решение N 38 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также решение N 15 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 01.08.2008 на основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговый орган, рассмотрев акт камеральной проверки и дополнительные материалы, принял оспариваемое решение от 31.07.2008 N 4584, которым Обществу возмещено 9 462 989 руб. НДС и отказано в возмещении 737 011 руб. указанного налога.

Одновременно Инспекция приняла решение N 22/38 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ. Данным решением заявителю отказано в возмещении 737 011 руб. НДС за декабрь 2007 года.

Общество не согласилось с решениями
налогового органа в части отказа в возмещении НДС, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования в полном объеме, основываясь на том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении 737 011 руб. НДС за декабрь 2007 года. В оспариваемых решениях налогового органа отсутствуют какие-либо выводы относительно недобросовестности Общества и неправомерности применения вычетов, заявленных в спорной декларации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную
территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеприведенных норм следует, что условиями для применения налоговых вычетов по НДС по операциям на внутреннем рынке являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет, наличие первичных учетных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Из акта камеральной налоговой проверки от 06.05.2008 N 22/38 следует, что Общество и фирма “Оберкрафт ГМБХ“ (Германия) заключили контракт от 01.01.2007 N 001-07, по которому заявитель ввозил на территорию Российской Федерации запасные части для автомобилей ВАЗ.

Впоследствии импортированные товары реализованы ООО “Восток“, ООО “Технолэнд“, ООО “Автосинтез“, ООО “Автодорстройпроект“ и индивидуальному предпринимателю Ли М.А.

В оспариваемом решении налогового органа от 31.07.2008 N 22/38 отражено и судами установлено, что Общество представило в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение заявленной суммы НДС за декабрь 2007 года по операциям реализации импортированных товаров российским покупателям.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,
содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В оспариваемом решении N 22/38 Инспекция указала на то, что налоговые вычеты Обществом подтверждены и обоснованны, нарушений налогового законодательства не выявлено, сделки реальны, товар реализуется в последующие периоды (лист дела 78).

Между тем в кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что в ходе осмотра складских помещений Общества, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, улица Салова, дом 27, литера Х, установлено несоответствие количества товара, указанного в представленных документах, количеству товара, фактически находящемуся на складе. По мнению налогового органа, по результатам проверочных мероприятий были выявлены расхождения, указывающие на реализацию отдельных категорий товаров и на сокрытие факта передачи товара реальному покупателю.

Суды, оценив данные доводы Инспекции, обоснованно их отклонили как документально неподтвержденные.

Для проверки правильности учетных записей, ведущихся как на складе, так и в бухгалтерии, на 1-е число месяца составляется оборотно-сальдовая ведомость на основании данных по каждому синтетическому счету: остатков на начало месяца (начального, или входящего сальдо), оборотов за месяц и остатков на конец месяца (конечного сальдо). В оборотно-сальдовой ведомости на основании регистров складского учета указываются остатки товаров по наименованиям, артикулам, сортам, количеству и цене, после чего осуществляется таксировка и подсчитывается сумма всех товаров. Этот итог должен быть равен сальдо синтетического счета 41 “Товары“.

Судами установлено, что согласно представленной Обществом складской книге по состоянию на 31.12.2007 остаток товара на складе составил 78 003 203 руб. 36 коп. Сальдо по счету 41 “Товары“ на 01.01.2008 (журнал-ордер по счету 41) за декабрь 2007 года составляет 78 003 203 руб. 36 коп.

Следовательно, количество товара, находящееся на складе, соответствует количеству товара, указанному в бухгалтерских документах.
Данный факт подтвержден и самим налоговым органом, в решении от 31.07.2008 N 22/38 которого указано, что по адресу: Санкт-Петербург, улица Салова, дом 27, литера Х находятся складские помещения Общества, “наличие товарных остатков на складе установлено“ (лист дела 77).

В соответствии с частью первой статьи 65, частью пятой статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данные решения.

В данном случае Инспекцией не доказан факт сокрытия Обществом товара с целью возмещения НДС.

Апелляционная инстанция правильно указала на то, что обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены на искусственное (без реальной хозяйственной цели) создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета.

Таких доказательств не имеется в материалах дела, не добыто в рамках камеральной налоговой проверки и не представлено Инспекцией в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим кассационная инстанция признает обоснованным вывод судов о том, что у Инспекции в данном случае не было оснований для отказа Обществу в возмещении 737 011 руб. НДС за декабрь 2007 года по операциям на внутреннем рынке.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А56-25235/2008 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А.ЛОМАКИН

Судьи

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

М.В.ПАСТУХОВА