Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2009 по делу N А56-29766/2008 Поскольку ООО осуществило передачу товаров, помещенных под режим временного ввоза, в пользование третьим лицам, не получив разрешения таможни на такую передачу, и в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения обществом обязанностей по соблюдению ограничений, налагаемых на товар условиями данного таможенного режима, таможня правомерно привлекла ООО к административной ответственности по п. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. по делу N А56-29766/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Трэйд-Транзит“ Обухова С.Б. (доверенность от 11.01.2009), от Центральной акцизной таможни Гандыжалиевой М.Б. (доверенность от 02.02.2009 N 07-16/1855), рассмотрев 16.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-29766/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Трэйд-Транзит“ (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - Таможня) от 15.08.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-291/2008 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части второй статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2009, постановление Таможни от 15.08.2008 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, таможенным органом доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 16.19 КоАП РФ, поскольку Общество не предприняло всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований таможенного режима временного ввоза товаров. Пунктом 2 статьи 211 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что передача временно ввезенных товаров иному лицу разрешается таможенным органом по заявлению Общества, если это лицо берет на себя обязательство соблюдать условия таможенного режима временного ввоза и обладает статусом декларанта. Таким образом, передача Обществом временно ввезенного товара иным лицам должна сопровождаться получением соответствующего разрешения таможенного органа.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом от 01.02.2006, заключенным с компанией “Kvadro Vilnius“ (Литва), Общество ввозило в бочках (кегах) пиво различного наименования, оформленное по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N
10222070/040407/0009873. Тара - “бочки алюминиевые, емкостью 30 л, бывшие в употреблении, в количестве 470 шт.; бочки алюминиевые, емкостью 20 л, бывшие в употреблении в количестве 60 шт.“, код 7612909800 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России), помещена Обществом под таможенный режим “временный ввоз“ с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей по ГТД N 10222070/040407/0009871.

В результате таможенного контроля, проведенного после выпуска товара в форме специальной таможенной ревизии на основании статьи 376 ТК РФ, Таможня установила, что часть товара: “пиво солодовое, в бочках емкостью 30 л“ (в количестве 396 бочек) и “пиво солодовое, в бочках емкостью 20 л“ (в количестве 60 бочек) была реализована третьим лицам - организациям розничной торговли. После реализации пива конечным покупателям бочки, как многооборотная тара, были возвращены Обществу согласно условиям договоров поставки пива. Таможенный режим в отношении ввезенных бочек (кег) завершен, что не оспаривается таможенным органом.

Тот факт, что Общество осуществило передачу временно ввезенного товара (кег) без разрешения таможенного органа на его передачу иному лицу, послужил основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью второй статьи 16.19 КоАП РФ.

Таможня составила протокол от 03.07.2008 с участием генерального директора и вынесла постановление от 15.08.2008 N 10009000-291/2008 о привлечении Общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 43 081,78 руб. Сумма штрафа определена на основании результатов товароведческой экспертизы, не оспоренных Обществом.

Посчитав постановление Таможни от 15.08.2008 о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, сославшись в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ранее
вынесенные судебные акты по делу N А56-23765/2008, в которых позиция судов основана на нормах Приложения B.3 к Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26.06.1990), которыми не предусмотрено разрешение таможенного органа на передачу временно ввезенной многооборотной тары иному лицу.

Суд апелляционной инстанции, признав позицию суда первой инстанции ошибочной, вместе с тем оставил решение суда без изменения, сделав вывод об отсутствии субъективной стороны правонарушения в силу невозможности реального исполнения Обществом требований заявленного им таможенного режима.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает позицию судов ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товар под один из таможенных режимов, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, и соблюдать таможенный режим.

Под таможенным режимом понимается таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных
пошлин, налогов, запретов и ограничений, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Временный ввоз - это таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 ТК РФ).

Временный ввоз допускается при условии, что товары могут быть идентифицированы таможенным органом при их обратном вывозе (реэкспорте), за исключением случаев, когда в соответствии с международными договорами Российской Федерации допускается замена временно ввезенных товаров товарами того же типа. Таможенный орган вправе требовать от лица, заявляющего таможенный режим временного ввоза, представления гарантий надлежащего исполнения обязанностей, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации (статья 160 ТК РФ), в том числе представления обязательства об обратном вывозе временно ввезенных товаров (пункты 1, 2 статьи 210 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 211 ТК РФ временно ввезенными товарами может пользоваться лицо, получившее разрешение на временный ввоз. С разрешения таможенного органа допускается передача временно ввезенных товаров в пользование иному лицу, которое может выступать в качестве декларанта в соответствии со статьей 126 ТК РФ. Передача временно ввезенных товаров иному лицу разрешается таможенным органом, если это лицо берет на себя обязательство перед таможенными органами соблюдать условия таможенного режима временного ввоза.

Перечень категорий
товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 212 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2000 N 599 утвержден Перечень товаров, временно ввозимых (вывозимых) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов, согласно которому от таможенных пошлин, в числе прочих, освобождаются: временно ввозимые (вывозимые) другие виды многооборотной тары и упаковки, не указанные в пунктах 1 и 2 Перечня, за исключением упаковочных материалов, ввозимых (вывозимых) не в качестве упаковки других товаров.

Порядок передачи временно ввезенных товаров определен в приказе ГТК России от 04.12.2003 N 1388 “О совершении отдельных таможенных операций при использовании режима временного ввоза“ (зарегистрирован в Минюсте России от 08.01.2004 N 5387). В соответствии с указанным приказом передача временно ввезенных товаров допускается с разрешения таможенного органа, осуществляющего таможенный контроль за временно ввезенными товарами, на основании заявления лица, получившего разрешение на временный ввоз, составленного в произвольной письменной форме и содержащего сведения о номере таможенной декларации, номерах, наименованиях и количествах товара, передаваемых иному лицу, а также сведения о лице, которому передаются временно ввезенные товары.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды признали доказанным факт передачи Обществом спорных товаров, помещенных под режим временного ввоза, в пользование иным лицам с нарушением установленного порядка получения разрешения на такую передачу. Передача бочек (кег) от Общества покупателям оформлялась соответствующими актами приема-передачи.

Вина Общества установлена таможенным органом, но признана апелляционным судом не доказанной. Данная правовая оценка действиям Общества дана ошибочно.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается
виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания статей 210 и 211 ТК РФ следует, что временный ввоз является таможенным режимом, не исключающим передачу временно ввезенных товаров лицом, заявившим этот таможенный режим, другим лицам. При этом таможенные органы контролируют передачу товаров ответственным лицом другим лицам независимо от того, на каких правовых основаниях совершается такая передача.

В данном случае, разрешив выпуск товаров согласно заявленному таможенному режиму, Таможня не могла и не должна предвидеть все последующие юридически значимые действия заявителя. В свою очередь Общество как участник таможенных правоотношений, реализуя правила обязательного для него таможенного режима, не должно было игнорировать требования статьи 211 ТК РФ, поскольку, поместив товар под таможенный режим временного ввоза, Общество взяло на себя обязательство соблюдать условия и ограничения, налагаемые на товар условиями данного таможенного режима.

Доказательств невозможности исполнения Обществом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями таможенного законодательства по не зависящим от него причинам в материалах дела не представлено.

Следовательно, в действиях Общества усматривается виновное нарушение пользования и распоряжение товарами в нарушение таможенного режима, под который были помещены спорные товары.

При таких обстоятельствах судебные акты о признании незаконным и отмене постановления Таможни по делу об административном правонарушении противоречат процессуальному закону и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Поскольку апелляционным судом установлены все фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое
рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А56-29766/2008 отменить.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

С.Н.БУХАРЦЕВ

И.С.ЛЮБЧЕНКО