Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2009 по делу N А13-10894/2008 Суд признал недействительным требование таможни о предоставлении ООО документов, подтверждающих внесение обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении ввезенного на территорию РФ товара, поскольку последний не является подакцизным товаром, относится к основным производственным фондам и ввезен для увеличения уставного капитала, следовательно, обществом соблюдены условия освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. по делу N А13-10894/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О., рассмотрев 17.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2009 (судья Логинова О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Потеева А.В.) по делу N А13-10894/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЗемляРесурс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным требования
Вологодской таможни (далее - Таможня) от 22.10.2008 о предоставлении документов, подтверждающих внесение обеспечения уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10204050/291008/0003264 в сумме 774 324 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое требование Таможни признано недействительным, суды обязали таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, принять решение об условном выпуске товара, ввезенного по ГТД N 10204050/291008/0003264.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статей 11 и 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 90 и 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению подателя жалобы, внесение Обществом изменений в учредительные документы о продлении срока внесения вклада в уставный капитал до 01.02.2009 не является продлением сроков формирования уставного капитала, а направлено на необоснованное получение льготы. Таможня полагает, что на момент ввоза на территорию Российской Федерации оборудование находилось в собственности Общества.

Общество и Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Общество направило в суд отзыв, в котором возражало против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.03.2007 общим собранием участников
Общества принято решение об увеличении его уставного капитала иностранным участником - частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью “В.П.Т. - Холдинг Лимитед“ за счет дополнительного вклада в размере 449 677 000 руб. и имущественного взноса в виде лесопильного оборудования. Срок внесения дополнительного вклада - 30.06.2007.

23.05.2007 Общество приняло лесопильное оборудование согласно указанному списку в г. Алавус Финляндии (передаточный акт от 23.05.2007). Стоимость оборудования определена на основании отчета об определении рыночной стоимости лесопильного оборудования N 52/07-1 и составила 379 822 000 руб.

15.06.2007 общим собранием участников Общества утверждены итоги внесения дополнительного вклада иностранным участником, принято решение о внесении изменений в учредительные документы и утвержден Устав в новой редакции.

01.08.2007 общим собранием участников принято решение о внесении дополнительного вклада иностранного участника в срок до 01.02.2008. Фактически увеличение уставного капитала, указанное в протоколе от 01.08.2007, не производилось.

31.01.2008 общим собранием участников утверждены новые изменения в учредительные документы Общества, согласно которым срок внесения дополнительного вклада иностранного инвестора определен 01.02.2009.

В октябре 2008 года Общество подало в таможенный орган ГТД N 10204050/291008/0003264 с целью ввоза на территорию Российской Федерации товара - бывшего в эксплуатации деревообрабатывающего оборудования, составляющего часть внесенного иностранным участником дополнительного вклада в уставный капитал юридического лица. На ввезенный товар Обществом заявлен таможенный режим выпуска для внутреннего потребления с условным начислением ввозной таможенной пошлины.

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможенный орган установил, что Обществом не представлены документы, подтверждающие внесение обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 774 324 руб. 19 коп., в связи с чем Таможней выставлено требование от 22.10.2008 о представлении документов, подтверждающих внесение обеспечения.

Полагая, что имеет право на льготы
в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями“ (далее - Постановление N 883), Общество оспорило требование Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод о том, что Общество в ходе таможенного оформления представило все необходимые документы и сведения для получения льготы по уплате таможенных платежей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 319 ТК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с момента пересечения таможенной границы у соответствующих лиц возникает обязанность по уплате таможенных пошлин.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (подпункт 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ).

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1) тарифные льготы (тарифные преференции) в отношении товаров устанавливаются Законом N 5003-1 и не могут носить индивидуального характера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36 и 37 Закона N 5003-1. Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

При этом
под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.

Порядок предоставления льгот, установленных Законом N 5003-1, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары:

не являются подакцизными;

относятся к основным производственным фондам;

ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами, то товары подлежат условному выпуску.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 337 ТК РФ в случае условного выпуска товаров исполнение обязанности уплаты таможенных пошлин подлежит обеспечению.

Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется, если сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов составляет менее 20 тысяч рублей, а также в случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены (пункт 2 статьи 337 ТК РФ).

Пунктом 4 распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.03.2004 N 118-р “О размере обеспечения уплаты таможенных платежей“ установлено, что применять обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении товаров, выпущенных условно в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в соответствии с подпунктом
1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ следует только в случаях отсутствия необходимых документов, подтверждающих правомерность применения таких льгот, в размере условно начисленных таможенных платежей.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество представило в Таможню все необходимые документы и сведения, подтверждающие право на льготу по уплате таможенной пошлины, а при отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (ввиду наличия льготы) отсутствует и предмет обеспечения. Обязанность по уплате таможенной пошлины может возникнуть у Общества только в связи с использованием товаров не по целевому назначению. При этом обеспечение обязанности по уплате таможенных платежей, которая при определенных обстоятельствах может возникнуть в будущем, таможенным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Обществом продлен срок внесения дополнительного вклада в уставный капитал в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку статьей 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ предусмотрено, что дополнительные вклады могут быть внесены участниками в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала общества, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок. Уставом Общества и учредительным договором, утвержденными в
новой редакции от 31.01.2008, срок формирования уставного капитала продлен до 01.02.2009.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А13-10894/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи

Г.Е.БУРМАТОВА

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ