Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2009 по делу N А13-8245/2008 Суд отказал в признании недействительным постановления главы города об утверждении проекта границ земельных участков, поскольку нарушений действующего законодательства при размежевании участка, на котором находятся два самостоятельных объекта недвижимого имущества, принадлежащих двум разным лицам, судом не установлено и ООО не представило доказательства того, что в результате формирования участков нарушаются права общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. по делу N А13-8245/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ООО “Аверс“ директора Ракутиной И.А. (протокол общего собрания участников от 31.12.2008), Ракутина В.В. (доверенность от 01.06.2009), от предпринимателя Кладовщикова Р.С. его представителя Минакова А.А. (доверенность от 14.10.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Аверс“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2008 (судья Кудин А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.02.2009 (судьи Виноградова Т.В., Потеева А.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-8245/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Аверс“ (далее - ООО “Аверс“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (далее - Администрация) о признании недействительным постановления главы города Вологды от 18.08.2006 N 3326 “Об утверждении проекта границ земельных участков по Старому шоссе, 18“.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены предприниматель Кладовщиков Роман Сергеевич (свидетельство о государственной регистрации от 16.11.2004 серии 35 N 001073455), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области (далее - Управление Роснедвижимости).

Решением от 25.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; неполное выяснение судом существенных для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, при разделе земельного участка не было соблюдено земельное и градостроительное законодательство, нарушены права и законные интересы заявителя. Как указывает Общество, в нарушение порядка проведения землеустроительных работ Общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении работ по размежеванию земельных участков; площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации подсобного помещения Кладовщикова Р.С., рассчитана без учета фактического использования участка и функционального назначения объекта; при формировании участков не обеспечен проход (проезд) к объектам инфраструктуры, доступ от проезжей части к принадлежащему Обществу зданию гаража.

Кладовщиков Р.С. в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая не соответствующими действительности утверждения Общества о наличии
между ним и предпринимателем спора по границам земельного участка и о неуведомлении ООО “Аверс“ о межевании участка, бездоказательными доводы о недостаточности вновь сформированного участка для использования его в производственных целях; ссылаясь на то, что не препятствует ООО “Аверс“ в проходе и проезде через принадлежащий предпринимателю участок, и на отсутствие доказательств нарушения Администрацией установленных правил при утверждении проектов границ участков.

В судебном заседании представители ООО “Аверс“ поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Кладовщикова Р.С. против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, за Обществом на основании договоров купли-продажи недвижимости от 03.06.2004, от 05.04.2005 зарегистрировано право собственности на двухэтажное кирпичное здание гаража общей площадью 460,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Вологда, Старое шоссе, д. 18 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2005 серии 35-АА N 281611), на земельном участке площадью 5 745 кв.м с кадастровым номером 35:24:03 03 001:0077.

Кладовщиков Р.С. является собственником одноэтажного кирпичного здания склада площадью 65,5 кв.м по тому же адресу, расположенного на том же земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2005 серии СК N 010952).

По заказу Кладовщикова Р.С. (задание от 02.12.2005 на межевание земельного участка) обществом с ограниченной ответственностью “Землемер“ выполнен комплекс землеустроительных и геодезических работ по составлению планов и оформлению землеустроительного
дела по размежеванию земельного участка площадью 5 745 кв.м с кадастровым номером 35:24:03 03 001:0077, на котором находятся принадлежащие ООО “Аверс“ и Кладовщикову Р.С. объекты недвижимости.

Постановлением главы города Вологды от 18.08.2006 N 3326 по результатам рассмотрения заявления Кладовщикова Р.С. из земельного участка с кадастровым номером 35:24:03 03 001:0077 площадью 5 745 кв.м образованы земельные участки площадью 2 872 кв.м и площадью 2 873 кв.м; утвержден проект границ вновь образованных земельных участков; Кладовщикову Р.С. предложено после утверждения в установленном порядке материалов межевания земель обратиться в федеральное государственное учреждение “Земельная кадастровая палата“ по Вологодской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков по Старому шоссе, 18.

На основании постановления Правительства Вологодской области от 10.07.2007 N 882 и договора купли-продажи от 25.07.2007 N 50 Кладовщиков Р.С. приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2 872 кв.м, кадастровый номер 35:24:03 03 001:0106, для эксплуатации и обслуживания находящегося на участке здания. Переход к Кладовщикову Р.С. права собственности на данный участок зарегистрирован 03.10.2008, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 35-СК N 457620.

Общество, ссылаясь на то, что при формировании границ вновь образованных земельных участков допущены нарушения земельного и градостроительного законодательства, выразившиеся, в частности, в том, что межевание производилось только на основании заявления Кладовщикова Р.С., без учета фактически необходимой площади для эксплуатации находящихся на нем объектов и без надлежащего извещения Общества о проведении землеустроительных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Кладовщиков Р.С. и Общество, которым принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной собственности, обладают исключительным правом на приватизацию указанного земельного участка или приобретение права аренды участка.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 29 и пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в двухнедельный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании
заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 33 названного Кодекса предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

ООО “Аверс“ документально не обосновало, что вновь образованные земельные участки под объектами недвижимости, принадлежащими Обществу и Кладовщикову Р.С., сформированы с нарушением действующих норм и правил. Граница, разделившая участок площадью 5 745 кв.м на два участка площадью 2872 кв.м и 2873 кв.м, проведена с учетом расположения объектов относительно внешних границ участка, которые при размежевании не менялись. Доказательств того, что в результате формирования земельных участков в границах, утвержденных оспариваемым постановлением Администрации, нарушаются права Общества либо у него возникли существенные затруднения при эксплуатации своего здания или иные препятствия при использовании участка, занятого объектом недвижимости, заявитель не представил. Доводы Общества сводятся к тому, что проведенное разделение ранее существовавшего участка не соответствует его интересам, однако для
признания ненормативного акта недействительным необходимо еще и такое условие, как несоответствие оспариваемого акта требованиям нормативных правовых актов, доказательства чего отсутствуют.

Ссылка Общества на то, что в нарушение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации размежевание участка было проведено на основании заявления только Кладовщикова Р.С., надлежащим образом оценена судом. На участке, площадь которого до разделения составляла 5 745 кв.м, находятся два самостоятельных объекта недвижимого имущества, принадлежащих двум разным лицам. Данный участок не является неделимым, и каждый из собственников вправе приобрести земельный участок, занятый принадлежащим ему зданием, поэтому совместного обращения собственников не требуется.

Нарушений при проведении землеустроительных работ в части извещения ООО “Аверс“ как смежного землепользователя судом также не установлено. В материалах дела имеются доказательства получения Обществом извещений о дне проведения землеустроительных работ; обратное заявителем не доказано. В таком случае в силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в соответствующий период) отсутствие представителя ООО “Аверс“ при проведении землеустроительных работ не являлось препятствием для проведения землеустройства.

При таких обстоятельствах, поскольку Общество не доказало несоответствия оспариваемого постановления Администрации закону или иным нормативным правовым актам и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, судебные инстанции правомерно согласно части третьей статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.02.2009 по делу N А13-8245/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Аверс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи

А.В.КАДУЛИН

Г.М.РУДНИЦКИЙ