Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2009 по делу N А56-16600/2008 При рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи пакета акций ОАО суд отказал в принятии обеспечительных мер в виде запрета регистратору вносить в реестр акционеров общества запись о переходе права собственности на акции, поскольку договор не был исполнен сторонами в части внесения в реестр записей о новом собственнике акций, а после того, как суд принял решение об удовлетворении заявленного требования, не представлено доказательств того, что принимались меры по исполнению договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. по делу N А56-16600/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В., при участии от Архиповой А.Ю. - Барановой О.В. (доверенность от 09.09.2008), от открытого акционерного общества “Карельский рыбокомбинат“ Барановой О.В. (доверенность от 12.01.2009), рассмотрев 26.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А56-16600/2008 (судья Жиляева Е.В.),

установил:

акционер открытого акционерного общества “Карельский рыбокомбинат“ (далее - Общество) Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “СР-ДРАГа“ (далее - Регистратор), государственному унитарному предприятию Республики Карелия “Фонд государственного имущества Республики Карелия“ (далее - Фонд), сельскохозяйственному производственному кооперативу “Рыболовецкий колхоз “Победа“ (далее - Кооператив), Министерству природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство природных ресурсов) о признании недействительным договора от 03.12.2007 N 30/ПР купли-продажи пакета акций Общества посредством публичного предложения и обязании Регистратора внести в реестр владельцев именных ценных бумаг (реестр акционеров) Общества запись о праве собственности Министерства природных ресурсов на 1200 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01172-Д.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения Архипова А.Ю. уточнила исковые требования и просила также обязать Фонд вернуть Кооперативу денежную сумму в размере 888 800 руб., уплаченную по договору N 30/ПР от 03.12.2007 купли-продажи акций Общества посредством публичного предложения.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор от 03.12.2007 N 30/ПР купли-продажи пакета акций Общества посредством публичного предложения и обязал Фонд вернуть Кооперативу уплаченную по данному договору денежную сумму в размере 888 800 руб.; в остальной части иска отказал.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 к производству апелляционного суда принята апелляционная жалоба Архиповой А.Ю. на решение от 26.02.2009 в части отказа в обязании Регистратора внести в реестр владельцев именных ценных бумаг Общества запись о праве собственности Министерства природных ресурсов на 1200 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01172-Д.

Архипова А.Ю. обратилась с заявлением о принятии
обеспечительных мер, в котором просила апелляционный суд:

- запретить филиалу Регистратора в Санкт-Петербурге вносить в реестр акционеров Общества запись о переходе права собственности на 1200 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01172-Д, находящихся на лицевом счете N 4823 Министерства природных ресурсов;

- наложить арест на указанные акции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано в связи с тем, что доводы заявителя о невозможности исполнения судебного акта документально не подтверждены.

В кассационной жалобе Архипова А.Ю., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 10.04.2009 и удовлетворить требования о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, в случае внесения Регистратором записи о праве собственности Кооператива на 1200 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества на основании договора от 03.12.2007 N 30/ПР будет невозможно обязать Регистратора внести в реестр владельцев именных ценных бумаг Общества запись о праве собственности Министерства природных ресурсов на указанные акции ввиду появления нового собственника - добросовестного приобретателя по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер Архипова А.Ю. также ссылается на письма от 01.08.2008 и 16.02.2009 держателя реестра акционеров Общества, сопроводительные письма от 30.03.2009, справку от 30.03.2009, передаточные распоряжения от 24.07.2008, от 31.07.2008, от 11.02.2009, уведомления об отказе во внесении записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в реестр акционеров, выписки из регистрационного журнала Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя жалобы и Общества поддержал доводы, указанные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим
образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, договор от 03.12.2007 N 30/ПР купли-продажи пакета акций Общества не был исполнен сторонами в части внесения в реестр записей о новом собственнике акций. Таким образом,
после того, как суд первой инстанции принял решение от 26.02.2009, которым удовлетворены требования Архиповой А.Ю. в части признания недействительным указанного договора, не представлено доказательств того, что принимались меры по исполнению данного договора.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер было подано Архиповой А.Ю. в апелляционный суд на стадии апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 26.02.2009.

В связи с отсутствием доказательств применения мер по исполнению договора от 03.12.2007 N 30/ПР, признанного судом недействительным, и на стадии апелляционного обжалования апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что доводы заявителя о невозможности исполнения судебного акта документально не подтверждены, и правомерно отказал в удовлетворении заявления Архиповой А.Ю. о принятии обеспечительных мер.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А56-16600/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи

Г.Г.КИРЕЙКОВА

Т.В.КРАВЧЕНКО