Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2009 по делу N А56-39983/2008 Суд отказал ООО в признании недействительным предписания уполномоченного органа о демонтаже установленной без разрешения рекламной конструкции, поскольку срок действия аттестации на указанную конструкцию истек и общество должно было получить разрешение на установку конструкции в порядке, предусмотренном ст. 19 ФЗ “О рекламе“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. по делу N А56-39983/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А., при участии от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Овчинникова В.О. (доверенность от 05.12.2008 N 15-14-1382/08), от общества с ограниченной ответственностью “Талер“ Веселкова В.М. (доверенность от 05.06.2008 N 7-АС), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Талер“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато
И.Б.) по делу N А56-39983/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Талер“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 30.09.2008 N 15-03-1040/08.

Решением от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет направил в адрес Общества Предписание от 30.09.2008 N 15-03-1040/08, которым Обществу предписано во исполнение пункта 10 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“ в срок до 25 ноября 2008 года демонтировать рекламную конструкцию (щит), установленную по адресу: Лермонтовский пр., д. 1/Декабристов ул. без разрешения на установку рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что между Обществом и открытым акционерным обществом “Услуга“ (далее - ОАО “Услуга“) заключен договор от 08.08.2002 N 1654-Р на размещение рекламы, согласно которому ОАО “Услуга“ предоставляет Обществу стены здания для размещения наружных рекламных щитов согласно архитектурно-планировочным заданиям до 31.12.2005. Дополнительным соглашением от 29.12.2005 N 1 установлен неопределенный срок действия указанного договора.

Также из материалов дела следует, что на момент установки спорной рекламной конструкции у Общества имелись все необходимые для размещения рекламоносителя
разрешительные документы, а именно: договор от 08.08.2002 N 1654-р, архитектурно-планировочное задание от 27.05.2002 N 0-2931/э сроком действия 10 лет, паспорт рекламоносителя от 18.04.2002 N 17814210, заключение о техническом состоянии рекламного светового щита ЩРН 010.04.02 от 26.02.2008 N 25/1-I.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ “О рекламе“, действовавшим в период установки рекламных щитов, распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с соответствующим органом управления автомобильных дорог, а также с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог - за пределами территорий городских и сельских населенных пунктов; органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - на территориях городских и сельских населенных пунктов; соответствующим органом управления железными дорогами - в полосе отвода железных дорог.

Согласно пункту 3 этой же статьи распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 N 6 утверждены Правила размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге, согласно пункту 2.3
которых в Санкт-Петербурге разрешается использовать только аттестованное рекламное оборудование. Аттестация производится специальной Комиссией по наблюдению за качеством рекламоносителей, действующей на основании Положения, разрабатываемого Центром и утверждаемого Комитетом по печати и связям с общественностью. Аттестованному рекламному оборудованию присваивается категория, дающая право использовать такое оборудование в городских зонах соответствующих категорий, определенных приложением к Правилам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон N 38-ФЗ), действующего с 01.07.2006, рекламная конструкция устанавливается при наличии разрешения.

Пунктом 10 этой же статьи установлено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Пунктами 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ “О внесении изменений в статьи 19 и 33 Закона “О рекламе“ предусмотрено, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу этого закона. Разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент выдачи разрешения.

Судами установлено, что срок действия аттестации, установленной указанным пунктом, истек 22.12.2006, что подтверждается паспортом рекламоносителя и выпиской из протокола заседания Комитета по наблюдению за качеством рекламоносителей от 22.12.2005 N 325с, согласно которой серия изготавливаемых Обществом рекламоносителей - щитов настенных -
для размещения в городских зонах продлена сроком до 22.12.2006.

Таким образом, поскольку срок действия аттестации на установленную Обществом рекламную конструкцию истек 22.12.2006, Общество должно было получить соответствующее разрешение в установленном порядке, то есть в порядке, установленном статьей 19 Закона N 38-ФЗ.

Неправомерной является ссылка Общества на пункт 2 статьи 40 Закона N 38-ФЗ, в соответствии с которым впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения в сфере рекламы, в соответствие с Законом N 38-ФЗ указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат этому Закону.

В данном случае в предписании указано не на прохождение аттестации, а на демонтаж рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку рекламной конструкции.

Также неправомерным является приведенный в кассационной жалобе довод о том, что требование получения разрешения на установку рекламоносителя действует только для вновь устанавливаемых рекламоносителей. Поскольку с момента истечения срока действия аттестации рекламное оборудование перестало соответствовать требованиям к размещению рекламы, то Обществу следовало получить разрешение на установку рекламной конструкции.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А56-39983/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Талер“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.КЛИРИКОВА

Судьи

Е.О.МАТЛИНА

Л.А.САМСОНОВА