Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2009 по делу N А66-4418/2007 Суд признал незаконным решение ИФНС о взыскании недоимки по НДС и НДФЛ за счет денежных средств ОАО на счетах в банках, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным другое решение инспекции в части доначисления указанных налогов, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, а следовательно, все последующие решения инспекции в этой части также являются недействительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. по делу N А66-4418/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии представителей: открытого акционерного общества “КАМиТ“ - Платицыной А.И. (доверенность от 22.05.2009), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - Башилова А.В. (доверенность от 04.02.2009 N 04-50) и Журавлева Д.Г. (доверенность от 22.05.2009 N 04-58), рассмотрев 25.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “КАМиТ“ на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2009 по делу N А66-4418/2007 (судья Бажан О.М.),

установил:

открытое акционерное общество “КАМиТ“ (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция) от 20.06.2007 N 27759 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением от 23.01.2009 суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции от 20.06.2007 N 27759 в части взыскания 2 357 464 руб. 13 коп. налогов, 857 959 руб. 20 коп. пеней и 2 454 461 руб. штрафных санкций. Суд отказал в удовлетворении остальной части заявленных обществом требований.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела суд не исследовал довод общества о том, что при принятии инспекцией оспариваемого решения налоговым органом была нарушена процедура взыскания задолженности в бесспорном порядке. Общество указывает, что требование N 861 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2007 оно не получало; поскольку требование направлено обществу 15.06.2007, а поэтому в соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) считается полученным обществом 26.06.2007. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению общества, о том, что оспариваемое решение инспекции вынесено ранее истечения срока на добровольное исполнение требования. Общество также считает, что акт взаимной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам, на который ссылается в своем решении суд первой инстанции, является недействительным, поскольку не подписан от имени ОАО “КАМиТ“ руководителем и главным бухгалтером.

В судебном заседании представитель
общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель инспекции отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой приняла решение от 24.05.2007 N 43. Этим решением налогоплательщику доначислено и предложено уплатить 17 193 714 руб. 08 коп. налогов, начислено 4 957 139 руб. 41 коп. пеней, а также 2 463 944 руб. 80 коп. штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 и статье 123 НК РФ.

На основании решения инспекции от 24.05.2007 N 43 обществу направлено требование N 861 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 08.06.2007, в соответствии с которым заявителю в срок до 18.06.2007 предложено уплатить 17 177 360 руб. 08 коп. налогов, 4 948 866 руб. пеней и 2 461 440 руб. штрафов.

Поскольку общество не исполнило требование добровольно, инспекция приняла решение от 20.06.2007 N 27759 о взыскании 17 177 360 руб. 08 коп. налогов, 4 944 990 руб. 99 коп. пеней и 2 461 440 руб. штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 24.05.2007 N 43, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления 7 625 304 руб. 97 коп. налога на добавленную стоимость, 9 416 943 руб. налога на прибыль организаций, 11 842 руб. налога на доходы физических лиц, а также соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2008 по
делу N А66-3785/2007, вступившим в законную силу, заявленные обществом требования частично удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 24.05.2007 N 43 в части доначисления 2 357 469 руб. 13 коп. налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, 336 руб. налога на доходы физических лиц и соответствующих пеней, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания 2 454 460 руб. 80 коп. штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение инспекции от 24.05.2007 N 43 в указанной части признано недействительным, то все последующие решения и требования инспекции, в частности решение от 20.06.2007 N 27759, также являются недействительными в этой части, следовательно, указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Суд первой инстанции, с учетом решения арбитражного суда по делу N А66-3785/2007, того обстоятельства, что решение инспекции от 24.05.2007 N 43 оспаривалось обществом частично, а также данных совместного акта сверки расчетов правомерно признал недействительным решение инспекции от 20.06.2007 N 27759 в части взыскания 2 357 464 руб. 13 коп. налогов, 857 959 руб. 20 коп. пеней и 2 454 461 руб. штрафных санкций.

Кассационная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о нарушении налоговым органом процедуры взыскания задолженности в бесспорном порядке.

В соответствии со статьей 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в
порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ). Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Из материалов дела следует, что инспекцией при принятии решения от 20.06.2007 N 27759 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках не нарушена длительность (продолжительность) совокупности сроков, установленных статьями 69, 46 и 47 НК РФ. Кроме того, оспариваемое по настоящему делу решение принято не позднее предельного двухмесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Кроме того, в рамках требований, заявленных обществом по настоящему делу, суд кассационной инстанции не усматривает нарушения прав налогоплательщика.

Кассационная коллегия также отклоняет довод подателя жалобы о подписании актов сверки расчетов неуполномоченным, по его мнению, лицом.

Задолженность налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам подтверждена в установленном размере надлежащими доказательствами, в том числе судебным актом по делу N
А66-3785/2007. Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило свой контррасчет по взыскиваемым налогам, пеням и штрафам, а также доказательств, подтверждающих его право на их уплату в меньшем размере. Кассационная коллегия также принимает во внимание, что акт сверки расчетов (том дела 2, листы 27 - 34) подписан надлежаще уполномоченным представителем общества Платицыной О.М., копия доверенности которой имеется в материалах дела (том дела 1, лист 167).

Суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на то, что в резолютивной части решения от 23.01.2009 указано “В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать“ (том дела 2, лист 43). Вместе с тем данное дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа рассмотрено судом не в исковом порядке, а в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому следовало указать об отказе в удовлетворении заявления общества. Однако неправильное применение судом норм материального права не повлекло принятия неправильного решения, в связи с чем основания для его отмены по процессуальным мотивам отсутствуют.

Ввиду изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2009 по делу N А66-4418/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “КАМиТ“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.КОРПУСОВА

Судьи

А.В.АСМЫКОВИЧ

Н.А.МОРОЗОВА