Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2009 по делу N А42-739/2008 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании ООО банкротом, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия у общества средств для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование процедур банкротства и поскольку введение процедуры конкурсного производства повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам данной процедуры банкротства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2009 г. по делу N А42-739/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В., рассмотрев 27.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2008 (судьи Асаулова М.Н., Макаренко Т.Н., Севостьянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 (судьи Жиляева Е.В., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А42-739/2008,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Северная фармацевтическая компания С.Ф.К.“ (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 25.04.2008 суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование ФНС в сумме 3.032.646 руб. 37 коп., ввел в отношении Общества процедуру наблюдения, временным управляющим назначил Ф.И.О.
Определением от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2009, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение и постановление, признать Общество банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре.
По мнению подателя жалобы, им представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом по общей процедуре, ссылаясь на то, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в сумме 8.590.021 руб. 30 коп. (5.937.224 руб. недоимки по обязательным платежам, 1.982.854 руб. 84 коп. пеней и 670.141 руб. 60 коп. штрафов).
По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим установлено, что должник производственно-хозяйственную деятельность не ведет, имущество (как залоговое, так и иное) отсутствует, числящийся на учете автомобиль 1998 года выпуска не обнаружен, у должника отсутствуют средства для покрытия судебных расходов и расходов на введение процедур банкротства.
Временный управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и введении в отношении него упрощенной процедуры конкурсного производства.
Собрание кредиторов должника от 03.10.2008 также ходатайствовало о переходе от общей к упрощенной процедуре банкротства должника.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе по инициативе суда.
Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, также отражено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“.
Судами установлен и подателем жалобы не оспаривается факт отсутствия у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование процедур банкротства.
Из материалов дела видно, что заявитель считает Общество отсутствующим должником. Согласно протоколу собрания кредиторов от 03.10.2008 уполномоченный орган голосовал “за“ обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, уполномоченным органом в суд также не представлено.
Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, на чем настаивает податель кассационной жалобы, повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.
При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А42-739/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО