Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2009 по делу N А56-24888/2008 Необоснован довод ООО, оспаривающего правомерность привлечения его к административной ответственности за нарушение правил производства работ при реконструкции теплосети, о том, что акт, в котором зафиксирован факт нарушения, составленный до возбуждения дела об административном правонарушении, в отсутствие представителя общества и понятых, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку в КоАП РФ отсутствуют нормы, устанавливающие время, место, сроки составления названного акта и его содержание.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. по делу N А56-24888/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., при участии от Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Неволина А.В. (доверенность от 11.01.2009 N 01-04-05/09), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Сигма“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2008 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-24888/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Сигма“ (далее - Общество, ООО “Фирма “Сигма“) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 01.08.2008 N 2515 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“ (далее - Закон N 239-29), а также предписания от 01.08.2008 об устранении административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций материалам дела и на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу ГАТИ просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “Фирма “Сигма“ на основании ордера ГАТИ от 15.07.2008 N У-3130 осуществляло производство работ по реконструкции теплосети по адресу: Невский проспект - в створе улицы Александра Невского.

ГАТИ 22.07.2008 при осуществлении контроля за соблюдением законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге было выявлено невыполнение Обществом особых условий ордера ГАТИ от 15.07.2008 N У-3130, а именно: нарушены установленные сроки ограничения движения транспортных средств. Факт нарушения зафиксирован в акте от 22.07.2008 и фотодокументах,
являющихся приложением к акту (л.д. 54).

По результатам проверки в отношении Общества в присутствии его представителя составлен протокол от 23.07.2008 N 36053 об административном правонарушении и вынесено постановление от 01.08.2008 N 2515, которым ООО “Фирма “Сигма“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 10 Закона N 239-29, ему назначено наказание в виде 200 000 рублей штрафа. На основании данного постановления административным органом в отношении Общества вынесено предписание от той же даты об устранении административного правонарушения, в соответствии с которым Общество обязано до 30.08.2008 восстановить нарушенное благоустройство и закрыть ордер ГАТИ.

Общество, посчитав постановление и предписание ГАТИ незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 239-29 нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ влечет наложение штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. В силу пункта 2 статьи 10 Закона те же действия, совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, влекут на юридических лиц наложение штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Обществу вменено в вину нарушение требований пункта 3.2.15. Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила), в силу которого при выполнении работ производитель работ обязан выполнять особые условия ордера.

Согласно пункту 4.4. Правил производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте (ремонте) инженерных коммуникаций отнесено к
работам, производство которых запрещено без ордера ГАТИ.

В приложении N 13 к Правилам приведен перечень документов, необходимых для оформления ордера ГАТИ. Согласно разделу 4 названного приложения для оформления ордера на производство работ по реконструкции инженерных сетей требуется в том числе: копия решения межведомственной комиссии по вопросам закрытия и ограничения транспортного и пешеходного движения на улицах Санкт-Петербурга (далее - МВК) о закрытии или ограничении движения транспорта (в соответствии со схемой ограничения дорожного движения); копия распоряжения Комитета по благоустройству и дорожному движению (далее - КБДХ) о закрытии (ограничении) дорожного движения.

Из материалов дела видно, что МВК при ГАТИ 20.06.2008 согласовала поэтапное ограничение движения транспорта по Невскому проспекту в створе улицы Александра Невского в соответствии со схемой ограничения дорожного движения и графиком производства работ с 31.07.2008 по 03.08.2008 (протокол заседания N 21 - л.д. 59); распоряжением КБДХ от 09.07.2008 N 696-р указанное ограничение было установлено (л.д. 60).

Довод Общества об отсутствии в ордере ГАТИ от 15.07.2008 N У-3130 графы “Особые условия“ опровергается материалами дела, а именно: в качестве особых условий названного ордера указаны протокол МВК от 20.06.2008 N 21, ограничение движения с 31.07.2008 по 03.08.2008 по распоряжению КБДХ от 09.07.2008 N 696-р и условия ОПС КГА Тн/193 от 02.10.2007 (л.д. 10).

Судебными инстанциями установлено, что на момент проверки (22.07.2008) Общество осуществляло работы по реконструкции теплосети с ограничением движения транспортных средств, что является нарушением особых условий ордера ГАТИ от 15.07.2008 N У-3130, устанавливающих ограничение движения транспорта в период с 31.07.2008 по 03.08.2008. Доказательства того, что Общество обращалось в уполномоченные органы с вопросом о необходимости изменения сроков ограничения движения
транспорта в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ООО “Фирма “Сигма“ на акт от 17.07.2008 обоснованно отклонена судами на том основании, что составление такого акта не предусмотрено действующим законодательством в сфере благоустройства и данный акт не является основанием ни для производства работ, ни для установления иных сроков ограничения движения транспорта при производстве работ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суды сделали вывод о наличии в действиях ООО “Фирма “Сигма“ состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 10 Закона N 239-29.

По мнению подателя жалобы, акт ГАТИ от 22.07.2008 и приложенные к нему фотодокументы не являются доказательствами по делу, поскольку акт не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: составлен до возбуждения дела об административном правонарушении; не содержит указания на какой фотоаппарат и на какой носитель были сделаны фотоснимки; фотодокументы, приложенные к акту, не подписаны всеми присутствующими при составлении акта лицами; акт составлен в отсутствие представителя Общества и понятых; участвующим в осмотре лицам не разъяснены их права и обязанности; копия акта не вручалась представителю Общества.

Между тем нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают время, место, сроки составления акта, его содержание и порядок ознакомления правонарушителя или его законного представителя с актом. Составление такого акта не противоречит положениям части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и само по себе не исключает указанный документ из числа доказательств по делу.

Кроме того, из материалов дела видно, что акт от 22.07.2008 составлен в присутствии представителя ООО “Фирма “Сигма“ и
подписан им без замечаний; приложенные к акту фотодокументы также подписаны представителем Общества. Приведенные подателем жалобы недостатки акта не привели к нарушениям, которые было невозможно устранить при рассмотрении дела и они не повлияли на возможность осуществления Обществом защиты своих прав. Заявитель не был лишен соответствующих процессуальных гарантий при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, акт ГАТИ от 22.07.2008 и приложенные к нему фотодокументы правомерно приняты судами в качестве надлежащих доказательств по делу.

Поскольку нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, состав правонарушения нашел свое подтверждение, ГАТИ правомерно привлекла Общество к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 10 Закона N 239-29.

Общество в кассационной жалобе также указывает на то, что оспариваемые постановление и предписание вынесены одновременно и противоречат друг другу. Данный довод подлежит отклонению, поскольку из материалов дела видно, что оспариваемое предписание вынесено на основании постановления от 01.08.2008 N 2515, какие-либо противоречия между указанными документами отсутствуют; вынесение предписания об устранении административного правонарушения одновременно с постановлением о назначении наказания не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке доказательств судом соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции нет.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А56-24888/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Сигма“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.КЛИРИКОВА

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Л.А.САМСОНОВА