Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2009 по делу N А56-21917/2008 Признавая правомерным решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС, суд необоснованно исходил из факта непредставления обществом истребованных у него документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о вручении ООО требования о представлении названных документов, необходимых для проведения камеральной проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. по делу N А56-21917/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Ладога“ Березиной А.А. (доверенность от 10.07.2008), Островской С.В. (доверенность от 22.10.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу Борисовой О.С. (доверенность от 24.12.2008 N 02/53542), рассмотрев 13.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ладога“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2008 (судья Варенникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 (судьи Шульга Л.А., Лопато
И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-21917/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ладога“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 05.05.2008 N 70 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и N 142 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23.09.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение Инспекции от 05.05.2008 N 142 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 500 руб. В остальной части решение суда первой инстанции от 22.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции полностью и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе.

По мнению подателя жалобы, положения законодательства о налогах и сборах не обязывают налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, прикладывать документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Общество также ссылается на необоснованный, по его мнению, отказ суда апелляционной инстанции в принятии от заявителя дополнительных документов по делу. Налогоплательщик считает также, что налоговым органом не представлены доказательства надлежащего
истребования у Общества документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки.

В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, Общество 14.12.2007 представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, согласно которой к вычету заявлены 20 546 346 руб. и к возмещению 4 315 199 руб. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт от 27.03.2008 N 1234 и принято решение от 05.05.2008 N 142 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 1 000 руб. штрафа, доначислении налога на добавленную стоимость, а также решение от 05.05.2008 N 70 об отказе Обществу в возмещении 4 315 199 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия указанных решений Инспекции послужили выводы налогового органа о документальном неподтверждении Обществом заявленного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Как отражено в решениях от 05.05.2008 N 70 и N 142, Обществу направлено требование от 09.01.2008 N 10-10/66 о представлении документов, подтверждающих правомерность возмещения сумм налога. Требование Инспекции вернулось с отметкой “адресат не значится“. Согласно ответу оперативно-розыскной части 30, полученному на запрос Инспекции, руководитель Общества не проживает по месту регистрации. В результате осмотра помещения по адресу регистрации Общества налоговым органом выявлено, что данная организация там отсутствует.

Поскольку налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены документы, необходимые для проведения камеральной проверки, Инспекция посчитала, что Общество в нарушение требований статьи 172 НК РФ документально не подтвердило сумму заявленного налогового вычета.

Общество не согласилось с
выводами Инспекции и обжаловало решения налогового органа от 05.05.2008 N 70 и N 142 в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на неправомерный отказ Инспекции в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в связи с тем, что “по объективным обстоятельствам“ заявитель не мог предоставить дополнительные документы в налоговый орган.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Обществом по запросу Инспекции не представлены в налоговый орган документы, необходимые для проведения камеральной проверки и подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов. Суд посчитал, что Общество не представило ни одного доказательства наличия уважительных причин непредставления документов, подтверждающих вычет по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции в этой части поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с
настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 НК РФ, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе и обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

В рамках такой проверки на основании статей 88, 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Обязанность по представлению в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговый вычет, возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом требования об их представлении в соответствии с положениями статьи 88 названного Кодекса. Поэтому ошибочным суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда об обязанности налогоплательщика представить в налоговый орган одновременно с декларацией документы, подтверждающие
правомерность заявленных налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 НК РФ.

В данном случае налоговый орган не ссылается на доказательства, бесспорно свидетельствующие о вручении Обществу требования от 09.01.2008 N 10-10/66 о представлении документов. В подтверждение довода о направлении указанного требования налогоплательщику Инспекция сослалась на акт вскрытия от 25.02.2008 и почтовый конверт. В то же время налогоплательщик в заявлении, поданном в суд, а также в апелляционной и кассационной жалобах ссылается на объективные обстоятельства, которые, по его мнению, привели к невозможности представить истребуемые документы в налоговый орган. К апелляционной жалобе приложен, в частности, договор аренды нежилого помещения от 01.02.2008, который, как полагает налогоплательщик, подтверждает временное отсутствие Общества по адресу, отличному от адреса государственной регистрации, а также копия больничного листа.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, из правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в постановлении от 28.10.1999 N 14-П и в определении от 18.04.2006 N 87-О, вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Взаимосвязанные положения частей
третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

В данном случае налогоплательщик представил первичные документы в суд, однако суд отказал в принятии их в качестве доказательств по делу.

Учитывая, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности или неправомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив соответствующие документы, предусмотренные статьей 172 НК РФ, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, в целях формирования единообразной судебной практики следует учесть, что в производстве арбитражного суда находятся дела N А56-21932/2008, N А56-21915/2008 и N А56-21934/2008 с участием Общества, в которых судебными инстанциями дается разная правовая оценка аналогичным обстоятельствам, связанным с вручением данному налогоплательщику по адресу его государственной регистрации требований о представлении документов, необходимых для проведения
камеральной проверки.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить соблюдение налоговым органом требований статей 88 и 93 НК РФ при проведении камеральной проверки представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость, в том числе установить, вручено ли налогоплательщику спорное требование о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки; оценить с учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации правомерность представления налогоплательщиком в суд документов, которые явились основанием для заявления налогового вычета; исследовать и дать надлежащую правовую оценку всем доводам участвующих в деле лиц и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А56-21917/2008 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Т.ЭЛЬТ

Судьи

Л.В.БЛИНОВА

О.Р.ЖУРАВЛЕВА