Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2009 по делу N А56-26148/2008 Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении ЗАО к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании ввезенного на территорию РФ товара, поскольку последний был осмотрен водителем перевозчика, каких-либо расхождений с документами не выявлено, грузовое отделение транспортного средства опломбировано таможенной службой Финляндии и при прибытии на территорию РФ нарушения целостности пломб не обнаружено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. по делу N А56-26148/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Клириковой Т.В., Любченко И.С., при участии от Выборгской таможни Стерхова Д.Н. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23479), рассмотрев 06.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-26148/2008,

установил:

закрытое акционерное общество “Траверз“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 01.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-2364/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2009, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 09.10.2008 и постановление от 16.02.2009, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения - сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, поступили отзыв на кассационную жалобу и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске его представителя. Указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается его податель. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.



Из материалов дела видно, что 04.08.2007 Общество как перевозчик ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар. Согласно документам, представленным должностным лицам таможенного поста МАПП “Торфяновка“ Выборгской таможни, из Финляндии (книжка МДП N XQ 55051552; CMR от 03.08.2007 N 27031786/1; инвойс от 03.08.2007 N 650N/156, упаковочный лист от 03.08.2007 N 650N/156) перемещался товар - мониторы (446 грузовых мест) и компьютерные корпусы (250 грузовых мест), на общую сумму 55 629,54 доллара США; всего 696 грузовых мест, общий вес брутто - 8806 кг. Перевозка товара осуществлялась под исправными пломбами таможенной службы Финляндии.

Поставка осуществлялась на условиях CPT-Москва в рамках контракта от 25.07.2007 N 1-07/2007, место доставки - таможенный пост “Ленинский“ Московской западной таможни. Товары по процедуре “временный таможенный транзит“ (далее - ВТТ) направлены Выборгской таможней в таможню назначения.

Таможенный досмотр по прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации в Выборгской таможне и при завершении доставки и декларировании в Московской западной таможне не проводился.

По информации, полученной из таможенной службы Финляндии, при убытии с таможенной территории Финляндии по книжке МДП N XQ 55051552 перемещался товар - флэш-карты и колонки, общее количество грузовых мест - 696, общий вес брутто 8806 кг.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, провела административное расследование и 19.06.2008 составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 01.07.2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о количестве грузовых мест и о наименовании товара путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и заявителю назначено наказание в виде 65 000 руб. штрафа.

Общество обжаловало постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое постановление незаконным, указав на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает выводы судов обоснованными с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 72, пункту 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную и имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе, объеме товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 ТК РФ.



За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов предусмотрена административная ответственность (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ).

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (заключена в Женеве 14.11.1975; далее - Конвенция) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении манифеста.

Под выражением “ошибки, допущенные по небрежности“ следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции).

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/CMR), заключена в Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. Наименование товара не отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика. Вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик вправе, если этого требует отправитель (пункт 3 статьи 8 Конвенции КДПГ).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что товар осмотрен водителем перевозчика, каких-либо расхождений с документами не выявлено (том I, лист 127); грузовое отделение транспортного средства опломбировано таможенной службой Финляндии (том I, листы 135, оборот, 136); при прибытии на территорию Российской Федерации и в таможню назначения нарушения целостности пломб не обнаружено (том I, листы 135, оборот, 136 и лист 151, оборот).

Таможенный орган вменяет Обществу сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест и о наименовании товара путем представления недействительных документов. Вместе с тем из материалов дела следует, что сведения о количестве грузовых мест, заявленные перевозчиком, являются достоверными.

Как следует из обжалуемого постановления, Таможня, доказывая наличие вины перевозчика в сообщении таможенному органу при прибытии недостоверных сведений о наименовании товара, ссылается в том числе на идентификационную экспертизу, проведенную в рамках таможенного контроля после выпуска товара в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического управления Санкт-Петербурга, далее - ЭКС ЦЭКТУ (заключение от 27.11.2007 N 1082/02-2007). По результатам названной экспертизы установлено, что оттиски личной номерной печати на инвойсе от 03.08.2007 N 650N/156 и упаковочном листе от 03.08.2007 N 650N/156, представленных в комплекте документов при получении разрешения на ВТТ и хранящихся в архиве отдела контроля за транзитом товаров Выборгской таможни, являются поддельными.

Вместе с тем, как видно из текста заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 27.11.2007 N 1082/02-2007 (том I, листы 109 - 112), предметом исследования эксперта были другие документы, не относящиеся к рассматриваемому делу об административном правонарушении (инвойс от 20.07.2007 N 650N/156 и упаковочный лист от 20.07.2007 N 650N/156).

Таким образом, вывод апелляционного суда об исключении указанного документа из числа доказательств вины перевозчика является правомерным.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах следует признать, что Таможня не доказала совершение Обществом вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А56-26148/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.БУХАРЦЕВ

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

И.С.ЛЮБЧЕНКО