Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.05.2009 по делу N А13-9318/2008 Суд отказал в иске об обязании ответчика не препятствовать в пользовании принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности имуществом (бытовыми помещениями) для проведения осмотра и измерения строения с целью изготовления нового технического паспорта объекта недвижимости, поскольку истец не доказал факт препятствования ответчиком в пользовании спорным имуществом и изменения общей площади указанного помещения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2009 г. по делу N А13-9318/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества “Завод железобетонных изделий и конструкций“ Мокряковой Т.В. (доверенность от 08.01.2008), рассмотрев 07.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2009 по делу N А13-9318/2008 (судья Шадрина А.Н.),
установил:
индивидуальный предприниматель Никишин Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу “Завод железобетонных изделий и конструкций“ (далее - ОАО “ЗЖБИиК“) об обязании не препятствовать в пользовании принадлежащим истцу имуществом - в допуске в строение, находящееся по адресу: город Череповец, улица Окружная, дом 1, строение 4, кадастровый номер 35:21:010407:0001:00428:1004, с целью проведения осмотров и обмеров для изготовления технического паспорта строения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Никишин Е.А. уточнил исковые требования и просил суд обязать ОАО “ЗЖБИиК“ устранить препятствия в праве пользования принадлежащим истцу имуществом, в частности, в допуске в указанное встроенно-пристроенное помещение с целью проведения осмотров и обмеров для изготовления технического паспорта строения.
Решением от 28.01.2009 в удовлетворении исковых требований Никишина Е.А. отказано.
В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе Никишин Е.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, просит решение от 28.01.2009 отменить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО “ЗЖБИиК“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Никишин Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание кассационной инстанции не явился и своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО “ЗЖБИиК“ (продавец) и Никишин Е.А. (покупатель) заключили договор от 19.02.2002 купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на бытовые помещения БРЦ-1, душевые, что составляет 269,7 кв.м от всех бытовых помещений БРЦ-1, душевых, общей площадью 834,3 кв.м, находящихся по адресу: город Череповец, улица Окружная, дом 1, строение 4.
Актом приема-передачи от 19.02.2002 бытовые помещения переданы покупателю.
Никишину Е.А. выдано свидетельство от 03.04.2002 серии ВО N 272505 о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1/3 доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенное помещение площадью 834,3 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: город Череповец, улица Окружная, дом 1, строение 4, кадастровый номер 35:21:010407:0001:00428:1004. Доля ОАО “ЗЖБИиК“ в праве общей долевой собственности составляет 2/3.
Полагая, что площадь встроенно-пристроенного помещения, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права, не соответствует действительным размерам строения, в праве собственности на которое он приобрел 1/3 доли, Никишин Е.А. в письме от 20.08.2008 сообщил ОАО “ЗЖБИиК“ о намерении повторно измерить строение с целью составления нового технического паспорта объекта недвижимости.
Ссылаясь на то, что ОАО “ЗЖБИиК“ препятствует доступу истца к принадлежащему ему имуществу для проведения осмотра и измерения строения, Никишин Е.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Кассационная инстанция не принимает довод подателя жалобы о несоответствии принадлежащей ему доли 1/3 общей площади строения.
В договоре от 19.02.2002 купли-продажи указано, что доля Никишина Е.А. составляет 269,7 кв.м от всех бытовых помещений БРЦ-1, душевых, находящихся по адресу: город Череповец, улица Окружная, дом 1, строение 4.
Согласно техническому паспорту общая площадь встроенно-пристроенного помещения, в котором находятся принадлежащие на праве общей долевой собственности истцу и ответчику бытовые помещения БРЦ-1, душевые, составляет 834,3 кв.м. В материалах дела отсутствуют доказательства изменения общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела не усматривается, что ОАО “ЗЖБИиК“ препятствует Никишину Е.А. пользоваться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2009 по делу N А13-9318/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА