Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2009 по делу N А56-31709/2008 Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении ООО к административной ответственности за представление товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании ввезенного на территорию РФ товара, количестве грузовых мест и их маркировке, при помещении товара на склад временного хранения, поскольку таможней не проверялось соответствие содержащихся в названных документах сведений фактически перемещенному на территорию РФ товару.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. по делу N А56-31709/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., рассмотрев 05.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2008 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-31709/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Автостарт-М“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 01.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-2415/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части третьей статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2009, постановление Таможни от 01.07.2008 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Определением от 21.04.2009 заседание суда кассационной инстанции было отложено до 05.05.2009 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением в отпуске судьи Подвального И.О. и болезнью судьи Мунтян Л.Б., ранее участвовавших в рассмотрении кассационной жалобы, произведена их замена на судей Любченко И.С. и Самсонову Л.А. Рассмотрение жалобы начато заново.

Таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание также не направило, заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью участия в деле представителя. Суд кассационной инстанции ходатайство рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.



Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 02.09.2007 как перевозчик ввезло на таможенную территорию Российской Федерации (таможенный пост МАПП “Торфяновка“ Выборгской таможни) на транспортном средстве (регистрационный номер В 875 УХ 78/АС 3775 78/АС 3769 78) товары, следовавшие из Финляндии в адрес российского получателя - ООО “Вентра“ по книжке МДП N XZ 55069357. Отправитель товаров - “Грейсиэл Холдингс ИНК“ (Британские Виргинские острова).

Для оформления внутреннего таможенного транзита товара водитель Общества предоставил таможенному органу книжку МДП N XZ 55069357, счет (инвойс) от 31.08.2007 N 650N/875, упаковочный лист от 31.08.2007 N 650N/875, товаротранспортную накладную от 31.08.2007 N 261187, согласно которым перемещались товары - принтеры (566 шт., 8 грузовых мест), фотоаппараты (1642 шт., 52 грузовых места), текстиль (1931 шт., 300 грузовых мест), часы (2070 шт., 7 грузовых мест), карты памяти (17300 шт., 1751 грузовое место), игровые консоли (550 шт., 41 грузовое место), радары (436 шт., 4 грузовых места), аксессуары для камер (25 штук, 1 грузовое место), книги (48 шт., 2 грузовых места), микшеры (11 шт., 15 грузовых мест), ноутбуки (115 штук, 22 грузовых места), сумки (155 штук, 9 грузовых мест), видеокамеры (2129 шт., 540 грузовых мест), СД-плееры (1500 грузовых мест, 2 грузовых места), компьютерные комплектующие; общее количество грузовых мест - 3813, общий вес - брутто 19 423 кг.

Выборгская таможня по процедуре внутреннего таможенного транзита направила ввезенный груз для прохождения процедуры таможенного оформления товара в Московскую западную таможню.

Таможенный досмотр груза при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и при завершении доставки и декларировании товаров таможенными органами не производился. Повреждений средств идентификации груза Московской западной таможней выявлено не было.

При помещении товара на склад временного хранения (далее - СВХ) 04.09.2007 Общество представило товаросопроводительные документы, согласно которым по книжке МДП N XZ 55069357 перемещался товар: ДВД-приводы (2500 шт.), материнские платы (80 шт.), видеокарты (127 шт.) дисководы (4000 шт.), компьютерные корпусы (380 шт.), мониторы (40 шт.), принтеры (564 шт.), общим количеством грузовых мест - 3813, общим весом брутто 19 423 кг.

По завершении таможенных процедур по выпуску товара в свободное обращение водителем Общества были получены свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита Т N 1265543, подтверждение о прибытии N 10122050/040907/0009242. Товар был выпущен таможенным органом 04.09.2007.

На основании товаросопроводительных документов, предоставленных финским таможенным органом, Таможня выявила, что при убытии с таможенной территории Финляндии, Общество по книжке МДП N XZ 55069357 перемещало товары: фотоаппараты, часы, карты памяти, ноутбуки, видеокамеры, антенны, аккумуляторы, компьютерные комплектующие общим количеством грузовых мест - 3812, весом брутто 19 423 кг.

Предоставление перевозчиком документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, количестве грузовых мест и их маркировке, наименовании товара, весе и (или) объеме товара при помещении товара на СВХ послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10206000-2415/2007 и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования Таможня составила протокол от 19.06.2008 и приняла постановление от 01.07.2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 16.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 60 000 руб.



Посчитав постановление Таможни от 01.07.2008 о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о недоказанности наличия вины перевозчика в совершении вменяемого ему правонарушения, удовлетворили заявление и признали постановление о привлечении Общества к административной ответственности незаконным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе наименование товаров (подпункт 7 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления определенные сведения, в том числе о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 102 ТК РФ при помещении товаров на склад временного хранения в таможенный орган представляются документы, содержащие сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, о стране отправления и стране назначения товаров, о наименовании товаров, об их количестве, о количестве грузовых мест, характере и способах упаковки и маркировки товаров, фактурной стоимости, весе брутто товаров (в килограммах) либо об объеме товаров (в кубических метрах), а также сведения о классификационных кодах товаров.

В силу части третьей статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения Конвенции МДП владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (статья 39).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов установлено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Приведенными нормами наименование товара не отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика. В связи с этим вскрытие перевозчиком упаковки для целей таможенного регулирования также не предусмотрено ни внутренним законодательством Российской Федерации, ни международными соглашениями.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товар принят Обществом к перевозке и доставлен на таможенную территорию Российской Федерации в исправном состоянии, нарушений средств идентификации, установленных финской таможней, не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, водитель Общества присутствовал при погрузке товара на таможенном складе в городе Хельсинки, им были произведены перерасчет грузовых мест, сверка наименования с товаросопроводительными документами, расхождений не выявлено. На территории Финляндии автомобиль не вскрывался, груз не досматривался.

Суды также оценили заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 27.11.2007 N 1085/02-2007, исследовавшего в рамках уголовного дела подлинность реквизитов, оттисков личных номерных печатей в том числе по комплекту книжки МДП по данному делу. По заключению эксперта от 27.11.2007 N 1085/02-2007, оттиски личной номерной печати 656 Выборгской таможни и направляющего штампа 656 Выборгской таможни в документах, скрепленных отрывным клапаном сейф-пакета АВ 02713916, а именно: страница 3 книжки МДП номер XZ 55069357, упаковочный лист N 650N/875, CMR N 261187, инвойс N 650N/875, копии свидетельств о регистрации транспортных средств 78 НЕ 668305, 78 НЕ 671055, 78 НЕ 671049 и заграничного паспорта гражданина России 63 N 0318835 нанесены личной номерной печатью 656 и направляющим штампом 656 Выборгской таможни.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установили суды, в рассматриваемом случае разрешение должностным лицом Выборгской таможни внутреннего таможенного транзита является свидетельством представления водителем надлежащего комплекта товаросопроводительных документов, а факт выдачи таможенным органом назначения свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита подтверждает то, что водитель ООО “Автостарт-М“ вручил должностному лицу таможенного органа назначения сейф-пакет с документами в ненарушенном состоянии, заверенных оригинальными личными номерными печатями.

Как следует из материалов дела, таможенные органы не проверяли соответствие сведений о товаре, содержащихся в товаросопроводительных документах, товару, перемещенному на территорию Российской Федерации. Досмотр товара не производился ни таможенной службой Финляндии, ни таможенной службой Российской Федерации при прибытии товара на таможенную территорию Российской Федерации и при завершении доставки и декларировании товаров в Московской западной таможне.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что вывод Выборгской таможни о представлении Обществом документов, содержащих недостоверные сведения о товаре (количестве грузовых мест и их маркировке, наименовании товара) при помещении товара на СВХ, является предположительным и не основанным на фактических обстоятельствах.

Из материалов дела следует и Таможней не оспаривается, что сведения о количестве грузовых мест, заявленные перевозчиком, являются достоверными.

Таким образом, таможенный орган не доказал наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что исключает привлечение его к административной ответственности.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отклонены судами первой или апелляционной инстанций.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А56-31709/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Л.А.САМСОНОВА