Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2009 по делу N А56-30555/2008 Отказывая в иске о взыскании с покупателя пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара, суд отклонил довод поставщика об ошибочности расчета суммы взысканной в судебном порядке неустойки и о необходимости взыскания с покупателя разницы между названной суммой и суммой, определенной с учетом размера неустойки, установленного договором поставки, поскольку поставщик не вправе требовать повторного взыскания договорной неустойки за тот же период, исчисленной иным образом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. по делу N А56-30555/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Ларосс-Т“ Добровой А.В. (доверенность от 01.03.2009), от закрытого акционерного общества “Балтимор-Нева“ Захаровой О.В. (доверенность от 01.11.2008), рассмотрев 07.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ларосс-Т“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу N А56-30555/2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ларосс-Т“ (далее - ООО “Ларосс-Т“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к закрытому акционерному обществу “Балтимор-Нева“ (далее - ЗАО “Балтимор-Нева“) о взыскании 280 280,76 руб. пеней за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 18.03.2005 N 001-05/К (далее - Договор).

Решением от 16.12.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 223 666,74 руб. неустойки за период с 04.08.2007 по 30.07.2008. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 решение от 16.12.2008 отменено. С ЗАО “Балтимор-Нева“ в пользу ООО “Ларосс-Т“ взыскано 66 207,02 руб. неустойки. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО “Ларосс-Т“, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 05.02.2009 и оставить в силе решение от 16.12.2008.

В обоснование жалобы ООО “Ларосс-Т“ указывает, что оно не утратило права на дополнительное взыскание пеней за период с 04.08.2007 по 29.02.2008, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-7507/2008 за указанный период взыскана неустойка с применением ставки 0,003%, тогда как Договором предусмотрена неустойка в размере 0,03% от суммы задолженности.

В судебном заседании представитель ООО “Ларосс-Т“ поддержал доводы жалобы. Представитель ЗАО “Балтимор-Нева“ возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно Договору с приложениями от 01.06.2007 N 20 и от 01.07.2007 N 21 ООО “Ларосс-Т“ (поставщик) обязалось поставить, а ЗАО “Балтимор-Нева“ (покупатель) - принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.2. Договора оплата производится в течение 30 календарных дней со дня поставки партии товара, если иное не указано в приложении к Договору.

Условия оплаты партий
товара определены Приложениями (пункт 4) к Договору, согласно которым оплата товара производится в течение 45 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 7.2 Договора за нарушение срока оплаты товара стороны предусмотрели неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-7507/2008 с ЗАО “Балтимор-Нева“ в пользу ООО “Ларосс-Т“ взыскано 1 597 099,20 руб. задолженности по оплате товара, полученного согласно приложениям N 20, 21 к Договору, и 23 226,53 руб. неустойки за период с 04.08.2007 по 29.02.2008. При этом расчет предъявленной к взысканию суммы неустойки по данному делу истец произвел исходя из 0,003% задолженности за каждый день просрочки оплаты, тогда как Договором предусмотрена ставка 0,03%.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком 30.07.2008.

Истец, ссылаясь на ошибочность расчета взысканной судом неустойки за период с 04.08.2007 по 29.02.2008, обратился в суд с целью взыскания с ответчика 214 687,29 руб. разницы между взысканной по делу N А56-7507/2008 суммой неустойки и суммой неустойки, определенной с учетом установленного Договором размера, а также неустойки за период с 29.02.2008 по 30.07.2008.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 16.12.2008, сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 214 687,29 руб. неустойки за период с 04.08.2007 по 29.02.2008, поскольку за указанный период предусмотренная договором неустойка уже взыскана решением от 11.06.2008 по делу N А56-7507/2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Как правильно указал апелляционный суд, исходя из понятия неустойки, определенного статьей 330 ГК РФ, размер неустойки, равно как и ее взыскание, является правом стороны договора, которое истец реализовал, взыскав неустойку в судебном порядке по делу N А56-7507/2008. Получив от ответчика неустойку, размер которой определен судом с учетом искового требования и периода просрочки оплаты товара с 04.08.2007 по 29.02.2008, истец не вправе повторно требовать взыскания неустойки за этот же период, но исчисленной иным образом.

Вместе с тем апелляционный суд, установив просрочку исполнения обязательства по оплате товара в сумме 1 597 099 руб. за период с 29.02.2008 по 30.07.2008, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 66 207,2 руб. неустойки.

Ввиду того что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу N А56-30555/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ларосс-Т“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И.КУЖАРОВА

Судьи

С.В.АФАНАСЬЕВ

Т.В.ШПАЧЕВА