Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2009 по делу N А26-5798/2008 Поскольку материалами дела подтверждается факт включения ООО в договоры на управление многоквартирным жилым домом условий, согласно которым общество заключает с ресурсоснабжающими организациями от имени и за счет собственников квартир договоры, права и обязанности по которым возникают у собственников, что ущемляет права последних, управление Роспотребнадзора правомерно привлекло ООО к административной ответственности за нарушение прав потребителей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. по делу N А26-5798/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. О.А., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А., рассмотрев 05.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилфонд-Служба“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2008 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А26-5798/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Жилфонд-Служба“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление) от 19.06.2008 N 4676/08 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и признать незаконным оспариваемое постановление. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Управлением проведена плановая проверка соблюдения Обществом требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, результаты которой зафиксированы в акте от 03.06.2008.



Проверкой установлено, что Обществом, как управляющей организацией, с собственниками квартиры 7 дома 9 и квартиры 11 дома 25 по улице Александра Невского в городе Петрозаводске заключены договоры от 28.11.2008 и 03.04.2008 на управление многоквартирным домом, согласно которым Общество заключает с ресурсоснабжающими организациями от имени и за счет собственников договоры, права и обязанности по которым возникают у собственников.

В связи с включением управляющей организацией в договоры на управление многоквартирным домом условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, Управление составило в отношении Общества протокол от 09.06.2008 N 0362 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 19.06.2008 N 4676/08 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме (часть 2). В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (часть 3).

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных этим Кодексом.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрена обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункт 49).



В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I “О защите прав потребителей“ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 43 названного Закона Российской Федерации за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнитель несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является административным правонарушением, влекущим ответственность, установленную частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Факт включения Обществом в договоры от 28.11.2008 и 03.04.2008 на управление многоквартирным домом условий, ущемляющих установленные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации права собственников квартиры 7 дома 9 и квартиры 11 дома 25 по улице Александра Невского в городе Петрозаводске, установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, обоснованно отказав в удовлетворении заявления о признании постановления Управления незаконным.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А26-5798/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилфонд-Служба“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи

Е.О.МАТЛИНА

Л.А.САМСОНОВА