Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2009 по делу N А26-1563/2008 Суд взыскал с администрации муниципального района неосновательное обогащение, составляющее денежные средства, израсходованные ОАО в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах города, поскольку материалами дела подтверждается факт уклонения администрации от внесения соразмерных платежей за оказанные ОАО жилищно-коммунальные услуги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. по делу N А26-1563/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования “Сегежский муниципальный район“ в лице администрации Сегежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2008 (судья Панова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А26-1563/2008,

установил:

открытое акционерное общество “Сегежский жилищный трест“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Сегежского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании
неосновательно сбереженных денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах в городе Сегежа и поселке Надвоицы на сумму 944 202 руб. 21 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого арбитражным судом уменьшения размера исковых требований) на сумму 41 569 руб. 32 коп.

До принятия решения по делу по ходатайству истца арбитражным судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущена замена ненадлежащего ответчика (Администрация) надлежащим (муниципальное образование “Сегежский муниципальный район“ (далее - Сегежский муниципальный район) в лице Администрации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сегежского городского поселения и администрация Надвоицкого городского поселения.

Решением от 25.07.2008 с Сегежского муниципального района за счет средств казны в пользу Общества взыскано 944 202 руб. 21 коп. расходов, связанных с текущим ремонтом и содержанием общего имущества в многоквартирных домах и 41 569 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 названное решение изменено.

С Сегежского муниципального района за счет средств казны в пользу Общества взыскано 944 202 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 36 833 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в связи с принятием судом отказа истца от иска в части взыскания процентов на сумму 4762 руб. 91 коп. производство по делу в названной части прекращено.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об
отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к следующему:

- Жилищным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ регулируется только плата за жилые помещения и коммунальные услуги, обязанность ежемесячного внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества для собственников нежилых помещений в многоквартирных домах названным Кодексом и другими федеральными законами не предусмотрена;

- к отношениям сторон применяется Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон N 94-ФЗ);

- заключенные Обществом с администрацией Сегежского городского поселения и администрацией Надвоицкого городского поселения договоры являются смешанными и содержат элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда;

- Общество не доказало фактические затраты (расходы) на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах в городе Сегежа и поселке Надвоицы, факты выполнения указанных работ и оказания услуг;

- справки о поступлении и использовании денежных средств не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

На кассационную жалобу отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку решение изменено, в кассационном порядке проверена законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сегежский муниципальный район является собственником ряда нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах города Сегежа и поселка Надвоицы. От имени собственника в отношениях по владению, пользованию и распоряжению имуществом выступает Администрация.

Между администрацией Сегежского городского поселения (заказчик) и Обществом (исполнитель) 01.03.2007 заключен муниципальный контракт N 52/7
на исполнение муниципального заказа по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказанию прочих жилищных услуг со сроком действия с 01.03.2007 по 31.12.2007.

По условиям данного муниципального контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с адресным списком (приложение N 1) в пределах перечня оказываемых услуг, предусмотренного приложением N 2.

Между администрацией Надвоицкого городского поселения (заказчик) и Обществом (исполнитель) 02.03.2007 заключен договор N 03-59 о выполнении муниципального заказа на оказание жилищно-коммунальных услуг.

По условиям этого договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по выполнению муниципального заказа на оказание следующих видов жилищно-коммунальных услуг: содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов; сбор, вывоз и размещение на свалке твердых бытовых отходов от многоквартирных домов. Перечень многоквартирных домов приведен в приложениях N 1 - 3, являющихся неотъемлемой частью договора.

Решением Совета Сегежского городского поселения от 12.04.2007 N 86 утверждена цена на услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемую Обществом собственникам нежилых помещений, которая с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) составила 5 руб. 16 коп. за 1 кв.м общей площади в месяц.

Решением Совета Надвоицкого городского поселения от 16.03.2007 N 71 утверждены цены на жилищные услуги, предоставляемые Обществом потребителям поселка Надвоицы, которые с учетом НДС составили: 5 руб. 85 коп. за 1 кв.м для нежилых помещений, расположенных в многоэтажных жилых домах на первых этажах и выше, включая цокольный этаж, и 2 руб. 93 коп. за 1 кв.м для
нежилых подвальных помещений.

По факту оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов в городе Сегежа и поселке Надвоицы Общество предъявило Администрации счета-фактуры от 30.04.2007 N 0006591, от 31.05.2007 N 0006640 и N 0006641, от 29.06.2007 N 0006653 и N 0006654, от 31.07.2007 N 0006799 и N 0006800, от 31.08.2007 N 0007084 и N 0007085, от 12.12.2007 N 0007661, N 0007662, N 0007663, N 0007664, N 0007665 и N 0007666, от 24.12.2007 N 0007677 и N 0007678, всего на сумму 944 202 руб. 21 коп.

Указанные счета-фактуры были приняты Администрацией, о чем свидетельствуют отметки, однако не оплачены, что послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в нем документам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в дело доказательства, признал иск обоснованным.

В суде апелляционной инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4762 руб. 91 коп.

Для проверки возражений ответчика апелляционным судом в судебном заседании обозревались первичные учетные документы о расходах Общества, связанных с осуществлением деятельности по ремонту и содержанию многоквартирных домов в городе Сегежа и поселке Надвоицы; обобщенные справки по видам и объемам ремонтных работ были приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о необоснованном уклонении ответчика от внесения соразмерных платежей по содержанию и текущему ремонту
общего имущества в многоквартирных домах в городе Сегежа (за период с мая по декабрь 2007 года) и поселке Надвоицы (за период с апреля по декабрь 2007 года), об оказании Обществом услуг и несении им расходов.

Основанием для изменения решения послужило принятие апелляционным судом отказа Общества от иска в части излишне предъявленных к взысканию 4762 руб. 91 коп. процентов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Сегежский муниципальный район является собственником спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах города Сегежа и поселка Надвоицы.

Обязанность ответчика нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме установлена нормами статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сегежский муниципальный район не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им самостоятельно совершались действия по содержанию общего имущества в многоквартирных домах либо привлекались для этих целей третьи лица, понесены соответствующие расходы, как и опровергающих факты и объемы выполненных истцом работ и оказанных услуг.

Возражения Сегежского муниципального района и его доводы о применении к отношениям сторон положений Закона N 94-ФЗ, о недоказанности Обществом фактических затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах в городе Сегежа и поселке Надвоицы, фактов выполнения работ и оказания услуг судом проверены и отклонены.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, вывод суда о том, что ответчик необоснованно сберег за счет истца денежные средства, составляющие расходы на текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирных домах, является правильным.

Расчеты предъявленных к взысканию сумм судом проверены и признаны обоснованными.

С
учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А26-1563/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования “Сегежский муниципальный район“ в лице администрации Сегежского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В.КАЗАНЦЕВА

Судьи

О.Ю.НЕФЕДОВА

Т.В.ШПАЧЕВА