Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2009 по делу N А56-12398/2007 Суд отказал в удовлетворении иска ОАО о взыскании с администрации района неосновательного обогащения, возникшего в связи с потреблением электрической энергии, поставленной ОАО в жилые дома, поскольку в силу закона обязанность по уплате коммунальных платежей возложена на нанимателя жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. по делу N А56-12398/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества “Петербургская сбытовая компания“ Кудряшовой Н.В. (доверенность от 01.01.2009), от администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Королевой О.В. (доверенность от 29.12.2008), от Комитета финансов Санкт-Петербурга Карпина Д.М. (доверенность от 05.12.2008), от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Ксензова А.Н. (доверенность от 15.01.2009), рассмотрев 23.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Петербургская сбытовая компания“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2008 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 (судьи Шестакова М.А., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-12398/2007,

установил:

открытое акционерное общество “Петербургская сбытовая компания“ (далее - ОАО “ПСК“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и Комитету финансов Санкт-Петербурга о взыскании 1 587 640 руб. 55 коп. за электроэнергию, поставленную в жилой дом по адресу: Заневский пр., д. 34, к. 1, с 01.10.2003 по 31.05.2006, при отсутствии договора энергоснабжения.

Определением от 11.10.2007 суд привлек к участию в деле Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в качестве соответчика и общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Стакс“ (далее - ООО “Стакс“), общество с ограниченной ответственностью “Центр коммунальных платежей“ - в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Решением от 23.09.2008 арбитражный суд в иске отказал, поскольку в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по уплате коммунальных платежей возложена на нанимателя жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Постановлением от 12.12.2008 апелляционный суд оставил решение без изменения, указав, что правовые основания для взыскания задолженности по оплате электрической энергии с ответчиков отсутствуют.

В кассационной жалобе ОАО “ПСК“ просит отменить решение и постановление и удовлетворить требования истца в полном объеме. Податель жалобы считает, что, осуществляя подачу электрической энергии в жилой дом по адресу: Заневский пр., д. 34, к. 1, он не оказывал коммунальные услуги проживающим в доме гражданам, а продавал электроэнергию собственнику здания, то есть городу Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.



Представители ответчиков просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при приватизации государственного Санкт-Петербургского завода “Лентрублит“ здание по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 34, к. 1, поступило в государственную собственность Санкт-Петербурга (распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 22.09.2003 N 1265-р).

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в письме от 13.11.2007, жилые помещения в названном здании находятся в собственности Санкт-Петербурга.

Указанные жилые помещения сдаются гражданам по договорам социального найма.

Решением от 22.09.2006 по делу N А56-45006/04 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО “Стакс“ в пользу открытого акционерного общества “Ленэнерго“ (правопредшественник ОАО “ПСК“) неосновательное обогащение в сумме 40 556 руб. 91 коп. Суд установил, что, поскольку здание по адресу: Заневский пр., д. 34, к. 1, было передано для технического обслуживания ООО “Стакс“, указанное общество в отсутствие договорных отношений получало плату за коммунальные услуги от некоторых проживающих в доме граждан. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили названное решение без изменений.

В отсутствие заключенного договора электроснабжения жилого дома стоимость предоставленной электроэнергии может быть взыскана по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, стоимость неосновательно полученной электроэнергии может быть взыскана с того лица, которое получило выгоду от получения такой энергии. Если такая выгода получена нанимателями жилых помещений в доме по адресу: Заневский пр., д. 34, к. 1, то обязанность по возврату стоимости неосновательно полученной электроэнергии может быть возложена на указанных граждан.



Податель кассационной жалобы необоснованно ссылается в обоснование своих доводов на статью 210 ГК РФ.

В соответствии с названной статьей, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В статье 57 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 и действовавшего до 01.03.2005, указано, что плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату за коммунальные услуги. Жилые помещения в доме по адресу: Заневский пр., д. 34, к. 1, переданы проживающим в нем гражданам по договорам социального найма.

К правоотношениям по возмещению стоимости поставленной электроэнергии не подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

Согласно пунктам 6, 7 указанных правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Из названных пунктов следует, что Правила подлежат применению в тех случаях, когда электрическая энергия поставляется в многоквартирный жилой дом на основании договора, заключенного потребителем и исполнителем, либо непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. При отсутствии такого договора стоимость поставленной электроэнергии взыскивается на основании норм о неосновательном обогащении с учетом того, что на нанимателей жилых помещений возлагается бремя содержания таких помещений в части предоставления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ОАО “ПСК“ в удовлетворении требований о взыскании стоимости поставленной электроэнергии.

Решение и постановление являются законными и обоснованными и подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А56-12398/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Петербургская сбытовая компания“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М.ТАРАСЮК

Судьи

А.А.КУСТОВ

А.В.ЯКОВЕЦ