Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2009 по делу N А56-41056/2008 Суд отказал в признании незаконными действий ФСФР, выразившихся в направлении в службу судебных приставов постановления о привлечении ОАО к ответственности по ст. 15.23 КоАП РФ за уклонение обществом от передачи регистратору ведения реестра владельцев ценных бумаг, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении действиями ФСФР по направлению указанного постановления прав общества в сфере предпринимательской деятельности (постановление не исполнено, штраф с ОАО не взыскан).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. по делу N А56-41056/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А., при участии от открытого акционерного общества “Предприятие Гальваник“ Сурковой Н.А. (доверенность от 30.12.2008), генерального директора Петрова С.А., от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Шараповой К.А. (доверенность от 02.12.2008 N 54), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Предприятие Гальваник“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-41056/2008,

установил:

открытое акционерное общество “Предприятие Гальваник“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - ФСФР), выразившихся в направлении в Службу судебных приставов для принудительного исполнения постановления от 16.11.2007 N 973 о привлечении заявителя к административной ответственности.

Решением от 20.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФСФР просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая ее доводы необоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения проверки соблюдения Обществом Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ ФСФР вынесла постановление от 16.11.2007 N 973 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб. за уклонение от передачи регистратору ведения реестра владельцев ценных бумаг. Согласно утверждениям Общества копия постановления от 16.11.2007 получена им 13.02.2008. При этом Общество сослалось на имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 31). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Утверждение ФСФР о том, что Общество получило названное постановление 09.12.2007, материалами дела не подтверждено. В марте 2008 года Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 16.11.2007 N 973. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 (резолютивная часть объявлена 08.05.2008) по делу N А56-7655/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2008, постановление от 16.11.2007 N 973 признано незаконным и отменено. ФСФР, зная о результатах рассмотрения дела в суде первой инстанции (представитель ФСФР участвовал в судебном заседании 08.05.2007), направил постановление от 16.11.2007 N 973 для принудительного исполнения в Службу судебных приставов 03.06.2008.



Полагая действия ФСФР незаконными, общество оспорило их в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (статьей 30.3 Кодекса установлен десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления; согласно уведомлению копия постановления об административном правонарушении получена Обществом 13.02.2008). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, установленного частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (часть 1 статьи 31.1 КоАП РФ). В случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением указанного решения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Довод ФСФР о том, что постановление административного органа от 16.11.2007 обращено к исполнению в связи с тем, что решение суда первой инстанции от 12.05.2008, отменившее названное постановление, не вступило в законную силу, а было им обжаловано в апелляционную инстанцию, приведенный в качестве правомерности оспариваемых действий, отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный. Из определения апелляционной инстанции от 18.06.2008 о принятии апелляционной жалобы к производству следует, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного для апелляционного обжалования законом срока, который данным определением восстановлен.

Вместе с тем, в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо права и обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что сведения о нарушении действиями ФСФР по направлению 03.06.2008 для принудительного исполнения постановления N 973 об административном правонарушении прав Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлены (постановление об административном правонарушении не исполнено, штраф с Общества не взыскан), кассационная инстанция (с учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А56-41056/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Предприятие Гальваник“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.МАТЛИНА



Судьи

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Л.А.САМСОНОВА