Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2009 по делу N А56-24669/2008 Подлежит отмене решение суда о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ за систематическое нарушение последним законодательства о банкротстве с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку настоящее дело рассмотрено без участия арбитражного управляющего, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. по делу N А56-24669/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., при участии от арбитражного управляющего Ф.И.О. - Полякова В.Ю. (доверенность от 23.04.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 по делу N А56-24669/2008 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2008 заявленные Управлением требования удовлетворены: арбитражный управляющий Белкин А.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Белкин А.Г. просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Белкина А.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.



Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2007 по делу N А52-1733/2007 в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на четыре месяца - до 03.12.2007; временным управляющим утвержден Белкин А.Г. Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.12.2007 по названному делу индивидуальный предприниматель Арутюнян А.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим назначен Белкин А.Г.

Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Белкина А.Г., по итогам которой составлен протокол от 23.04.2008 N 00066008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу арбитражный управляющий Белкин А.Г. допустил следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве):

- в нарушение требований пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, согласно которым временный управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния должника, созывать и проводить первое собрание кредиторов, которое должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения, Белкин А.Г. провел первое собрание кредиторов 03.12.2007, то есть в день окончания наблюдения, не провел анализ финансового состояния индивидуального предпринимателя Арутюняна А.Р.;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, согласно которому временный управляющий не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, Белкин А.Г. представил в суд указанные документы в день окончания наблюдения - 03.12.2007;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве Белкин А.Г. в период с 03.12.2007 по 13.03.2008 не проводил ежемесячно собрания кредиторов и не представлял отчет о своей деятельности.

Посчитав, что Белкин А.Г. в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Арутюняна А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление в порядке статьи 23.1 названного Кодекса обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего Белкина А.Г. события вменяемого административного правонарушения. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении со стороны Управления судом не установлено.

Проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.



В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство 01.09.2008 происходило без участия арбитражного управляющего Белкина А.Г. либо его представителя; направленная Белкину А.Г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, дом 8, кв. 37, телеграмма о назначении судебного разбирательства по делу на 01.09.2008 возвращена с отметкой органа почтовой связи о том, что телеграмма адресату не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 60 - 61). Вместе с тем в материалах дела имеются документы, а именно: письма арбитражного управляющего Белкина А.Г. от 21.09.2007, от 29.11.2007, от 10.04.2008, от 22.04.2008 (л.д. 34, 36, 37, 40, 41), отчет временного управляющего от 03.12.2008 (л.д. 25), письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области от 26.09.2007 N 05-42/20864 (л.д. 33), в которых указан адрес арбитражного управляющего Белкина А.Г.: 191015, Санкт-Петербург, а/я 131. Кроме того, из ксерокопий паспорта Белкина А.Г. и свидетельства о государственной регистрации следует, что Белкин А.Г. зарегистрирован по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Кипень, Нарвское шоссе, дом 35, общежитие (л.д. 42, 47). Однако по этим адресам извещения о времени и месте рассмотрения дела судом направлены не были.

Таким образом, нельзя признать, что арбитражный управляющий Белкин А.Г. был уведомлен арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора по всем известным суду адресам. Следовательно, не может быть признано, что Белкин А.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены любого вынесенного по делу решения.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует надлежаще известить стороны о времени и месте судебного заседания и с учетом имеющихся в деле доказательств принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 по делу N А56-24669/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В.КЛИРИКОВА

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Л.А.САМСОНОВА