Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2009 по делу N А26-5230/2008 Суд признал незаконным отказ ИФНС в возмещении ОАО из бюджета НДС, мотивированный отсутствием платежных документов, подтверждающих уплату налога при ввозе товаров на территорию РФ в составе таможенных платежей, поскольку данный факт подтверждается письмом таможни, содержащим ссылку на платежные поручения, копии которых были представлены обществом в суд, и данные документы в совокупности подтверждают совершение ОАО реальных операций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. по делу N А26-5230/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия Вышемирской О.А. (доверенность от 10.03.2009 б/н), рассмотрев 21.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2008 (судья Романова А.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А26-5230/2008,

установил:

открытое акционерное общество “Кондопога“ (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (после переименования - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Республике Карелия (далее - инспекция), в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от 31.07.2008 N 37/53, в части отказа в применении 285 478 руб. 48 коп. вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) 15601/300501/0004394, 15601/300501/0004395, 15601/280601/0005043, 15601/060901/0006580 и 15601/131201/0009725.

Решением от 10.11.2008 суд удовлетворил заявление.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, решение инспекции в части отказа в применении вычетов по НДС является правомерным, поскольку обществом в подтверждение уплаты налога представлены документы, не являющиеся первичными платежными документами.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом измененной налоговой декларации по НДС за июль 2005 года, инспекция приняла решение от 31.07.2008 N 37/53 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, но начислила 531 573 руб. НДС и 12 221 руб. 93 коп. пеней.

Отказывая в праве на вычет НДС, налоговый орган
указал на отсутствие платежных документов, подтверждающих уплату налога в составе таможенных платежей, а представленное обществом письмо таможенного органа в подтверждение уплаты налога расценил как ненадлежащее доказательство его уплаты.

Общество не согласилось с решением инспекции в части начисления 297 795 руб. и соответствующих пеней, и оспорило его в указанной части в арбитражный суд, представив суду, в том числе, и платежные поручения, подтверждающие уплату НДС в оспоренной сумме.

Суды, удовлетворяя заявление, указали, что налогоплательщик выполнил требования статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и подтвердил право на возмещение НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Кассационная коллегия считает, что суды, удовлетворяя требования общества, обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: подтвердить фактическое
перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Положениями статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из условий для выпуска товаров таможенными органами является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Факт ввоза обществом товара на таможенную территорию Российской Федерации подтвержден грузовыми таможенными декларациями с отметками таможни о выпуске товара в свободное обращение, представленными в деле, и не отрицается инспекцией.

Для подтверждения факта уплаты НДС в составе таможенных платежей общество на проверку представило письмо Петрозаводской таможни от 25.04.2008 N 12-50/2941 (л.д. 33 - 34), в котором таможня подтвердила уплату налога по пяти спорным ГТД со ссылкой на платежные поручения с указанием сумм уплаченного налога.

Факт принятия товара на учет не оспаривается инспекцией.

В материалы дела общество представило копии платежных поручений от 18.05.2001 N 1810, от 31.05.2001 N 1907, от 07.06.2001 N 00213, от 05.09.2001 N 00412 и от 06.12.2001 N 00750, объяснив непредставление их инспекции на проверку сдачей финансовым отделом в архив по сроку хранения 5 лет.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 29 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-О указал, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением
формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Из данной правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в Постановлении от 28.10.1999 N 14-П и Определении от 18.04.2006 N 87-О, вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщика не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что часть 4 статьи 200 АПК РФ, устанавливающая порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае представленные обществом в суд платежные поручения не содержат сведений, отличающихся от указанных в письме таможенного органа от 25.04.2008, в связи с чем суды правомерно посчитали, что, исходя из совокупности представленных обществом документов, можно судить о совершении обществом операций с реальными товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации, и уплате в бюджет суммы налога при таможенном оформлении таких товаров, следовательно, им подтверждено право на налоговый вычет.

При этом ссылка инспекции в жалобе на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 (далее - постановление N 65), в части указания на наступление негативных правовых последствий для налогоплательщика в случае непредставления им в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, судами правомерно не принята во внимание. Названное постановление касается споров, связанных с возмещением НДС по экспортным операциям, облагаемым ставкой “0“ процентов, в то время как предмет настоящего спора - импорт. Следовательно, содержащиеся в постановлении N 65 разъяснения применяются в спорах по экспортным операциям, в остальных же случаях - только в части, не противоречащей природе рассматриваемого спора и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

В кассационной жалобе инспекция также ссылается на неправомерность отнесения расходов по
подаче апелляционной жалобы на нее. Судом первой инстанции расходы по уплате госпошлины отнесены за счет заявителя - общества.

Инспекцией при подаче апелляционной жалобы обоснованно была уплачена госпошлина 1 000 руб., апелляционная жалоба судом не удовлетворена, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины оставлены за счет подателя жалобы (инспекции).

С учетом изменений, внесенных в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, инспекции следует возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А26-5230/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.В.БЛИНОВА

Судьи

Л.И.КОЧЕРОВА

Л.Л.НИКИТУШКИНА