Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2009 по делу N А56-20678/2008 Подлежит отмене судебный акт о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения ООО к ответственности в виде штрафа по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку суд вышел за пределы заявленных обществом требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. по делу N А56-20678/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Федотковой Е.А. (доверенность от 11.01.2009 N 11-06/6), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-20678/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сведвуд Тихвин“ (далее - Общество, ООО “Сведвуд Тихвин“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 28.06.2008 N 03-05/28050 в части доначисления и предложения уплатить 1 292 817 руб. налога на прибыль, 295 680 руб. пеней за нарушения срока уплаты этого налога, привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания 270 523 руб. штрафа, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с предъявлением Обществом к вычету 1 163 535 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью “Форест-М“ (далее - ООО “Форест-М“) при приобретении лесоматериалов, и завышения на 387 845 руб. налога на прибыль, подлежащего доплате за 2005 год.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 решение суда от 09.10.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительным ее решения о привлечении ООО “Сведвуд Тихвин“ к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 11 960 руб. штрафа и отклонить заявление Общества в этой части. Податель жалобы указывает на то, что Общество не оспаривало решение Инспекции от 28.06.2008 N 03-05/28050 в части предложения уплатить 59 802 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, поэтому суды не проверяли основания доначисления ООО “Сведвуд Тихвин“ указанной суммы налога и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 11 960 руб. штрафа за ее неуплату. В связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения Инспекции в части наложения штрафа в сумме 11 960 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Сведвуд Тихвин“ о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов с учетом ограничения полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).



Как видно из материалов дела, Инспекция в мае 2007 - апреле 2008 года (с учетом приостановления проверки на периоды с 22.06.2007 по 20.02.2008 и с 21.02.2008 по 25.03.2008) провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.07.2005 по 31.12.2006 и налога на добавленную стоимость за период с 01.11.2004 по 31.12.2006. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 28.05.2008 N 03-05/18.

Решением налогового органа от 28.06.2008 N 03-05/28050 ООО “Сведвуд Тихвин“ доначислено и предложено уплатить 1 292 817 руб. налога на прибыль, 59 802 руб. налога на добавленную стоимость и 295 680 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога на прибыль. Общество также привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в виде взыскания 270 523 руб. штрафа.

Общество, считая решение налогового органа частично незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

В результате выездной налоговой проверки Инспекция признала необоснованным включение Обществом в состав расходов, уменьшающих облагаемую за 2005 год налогом на прибыль базу, 6 464 088 руб. - стоимости лесоматериалов, приобретенных Обществом у ООО “Форест-М“ (пункт 2.1 мотивировочной части решения от 28.06.2008 N 03-05/28050). Налоговый орган посчитал расходы Общества документально не подтвержденными. Проверяющие также пришли к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов в декларациях по налогу на добавленную стоимость за январь, ноябрь, декабрь 2005 года и январь 2006 года 1 163 536 руб. этого налога, предъявленного Обществу названной организацией при приобретении у нее лесоматериалов (пункт 1.2 мотивировочной части решения).

По названному эпизоду Инспекция решением от 28.06.2008 N 03-05/28050 доначислила и предложила Обществу уплатить 1 292 817 руб. налога на прибыль, 295 680 руб. пеней за нарушение срока его уплаты, привлекла Общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде взыскания 258 563 руб. штрафа, а также отказала в праве на вычет 1 163 536 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного ему ООО “Форест-М“ при приобретении товара, что следует из мотивировочной части решения от 28.06.2008 N 03-05/28050.

Кроме того, при проведении выездной проверки налоговый орган посчитал, что ООО “Сведвуд Тихвин“ необоснованно включило в ноябре 2006 года в книгу покупок счет-фактуру от 20.11.2006 N 601/СПб на сумму 1 794 120 руб., в том числе 273 679,32 руб. налога на добавленную стоимость. Этот счет-фактура выставлен Обществу закрытым акционерным обществом “СПН Огилви Паблик Рилейшнз“ за оказанные по договору от 08.11.2006 услуги по организации и проведению церемонии открытия мебельной фабрики заявителя. Инспекция пришла к выводу, что спорные услуги не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, соответственно, Общество незаконно предъявило к вычету в ноябре 2006 года 273 679 руб. налога (пункт 1.1 мотивировочной части решения от 28.06.2008 N 03-05/28050). Это нарушение привело, по мнению налогового органа, к неуплате Обществом в бюджет за ноябрь 2006 года 59 802 руб. налога на добавленную стоимость. За неуплату указанной суммы налога Инспекция привлекла ООО “Сведвуд Тихвин“ к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 11 960 руб. штрафа.

Общество обжаловало частично решение Инспекции в арбитражном суде.

В направленном в суд заявлении, а также дополнительно в представленных в суд документах, Общество утверждало о незаконности решения Инспекции от 28.06.2008 N 03-05/28050 в части доначислений по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с включением налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, стоимости лесоматериалов, приобретенных Обществом у ООО “Форест-М“, а также предъявлением к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного этой организации при приобретении у нее лесоматериалов. Кроме того, ООО “Сведвуд Тихвин“ просило признать недействительным решение Инспекции от 28.06.2008 N 03-05/28050 о привлечении его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания 270 523 руб. штрафа, куда вошел и штраф в сумме 11 960 руб.



При этом решение Инспекции в части доначисления и предложения уплатить 59 802 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года Общество не оспаривало, правовые основания незаконности оспариваемого решения Инспекции в части привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 11 960 руб. штрафа за неуплату 59 802 руб. налога на добавленную стоимость в заявлении в суд Общество не указало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования в полном объеме, подтвердив обоснованность включения Обществом в состав расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли стоимости приобретенных у ООО “Форест-М“ товаров, а также предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных этим поставщиком.

Данных о проверке судами законности решения Инспекции о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату 59 801 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в виде взыскания 11 960 руб. штрафа обжалуемые судебные акты не содержат, мотивы, по которым суды признали незаконным наложение указанной суммы штрафа, не указаны.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным решение Инспекции от 28.06.2008 N 03-05/28050 в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату 59 802 руб. налога на добавленную стоимость в виде взыскания 11 960 руб. штрафа (59 802 руб. х 20%), вышли за пределы заявленных налогоплательщиком требований. Поэтому решение и постановление судов в названной части подлежат отмене, а требования Общества в этой части - отклонению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу N А56-20678/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области от 28.06.2008 N 03-05/28050 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в виде взыскания 11 960 руб. штрафа.

В этой части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью “Сведвуд Тихвин“ требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Г.КУЗНЕЦОВА

Судьи

А.В.АСМЫКОВИЧ

В.В.ДМИТРИЕВ