Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2009 по делу N А56-36658/2008 Суд отменил постановление ИФНС о привлечении ОАО к ответственности по ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи алкогольной продукции, выразившееся в невыдаче контрольно-кассового чека на руки покупателю при реализации джина-тоника “Синебрюхов“, сделав вывод о недоказанности наличия в действиях ОАО состава данного правонарушения, поскольку при осуществлении денежных расчетов чек был пробит и выдан вместе с товаром покупателю, однако в связи с тем, что последний его не забрал, кассовый чек был убран в коробку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. по делу N А56-36658/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А., при участии от открытого акционерного общества “Центральные булочные“ Гхезал И.А. (доверенность от 01.04.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Ярметовой Э.И. (доверенность от 26.06.2003), рассмотрев 14.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2009 (судья Ульянова М.Н.) по делу N А56-36658/2008,

установил:

открытое акционерное общество “Центральные булочные“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.09.2008 N 01-53/266 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.01.2009 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 19.01.2009, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.



Как следует из материалов дела, 10.09.2008 сотрудниками Инспекции проведена проверка выполнения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 13.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за 1 банку джин-тоника “Синебрюхофф“, емк. 0,33 л., алк. 8,8%, по цене 37 руб. денежные расчеты произведены с применением контрольно-кассовой машины, но продавцом не был выдан контрольно-кассовый чек на руки покупателю. По результатам проверки составлены акт от 10.09.2008 N 015433 и протокол об административном правонарушении от 11.09.2008 N 218/015433.

Постановлением Инспекции от 17.09.2008 N 01-53/266 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания 30 000 руб. штрафа. По мнению Инспекции, Общество нарушило пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, пункт 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи).

Общество, посчитав постановление Инспекции незаконным, оспорило его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление, сделав вывод о том, что налоговый орган не доказал наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Пунктом 20 Правил продажи предусмотрено, что договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.



Ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что налоговый орган не доказал наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом суд исходил из того, что объяснениями продавца Общества Матвеевой В.В. от 10.09.2008 (листы дела 35, 43) подтверждается, что при продаже джин-тоника “Синебрюхов“ она пробила контрольно-кассовый чек и положила его покупателю на прилавок вместе с товаром, а затем убрала чек в коробку, так как покупатель его не забрал.

Доказательства обратного налоговый орган не представил.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода суда.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2009 по делу N А56-36658/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

Л.А.САМСОНОВА